1-16-8784/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U

M Ä Ä R U S

Tegi kindlaks:

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandm ud ka D.S ei taotle luba elukoha vahetamiseks, ata jään ristus täitmisele, kuna ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ning ei osale sotsiaalprogrammis.

D.S Viru Maakohtu 11.10.2016 424 ning tunnistati süüdi kohtuotsusega KarS § järgi

karistati 3 kuu 29 tingimisi vangistusega katseajaga 18 kuud. KarS § 68 alusel lõplikult päeva Katseajal pidi D.S ja kohustusi -6 järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1 , lg 2 p 2,8

sätestatule.

Rikkumine seisneb selles, et D.S pole taotlenud eelnevalt luba elukoha vahetamiseks ning asus omavoliliselt elama uuele aadressile xxx

22.02.2017.a. kontrollis Viru Vangla Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Natalja Maikova

kohtuinfosüsteemi KIS, millest selgus, et D.S ´i suhtes on esitatud süüdistusakt

kriminaalasjas nr 16244001522, kust nähtub, et D.S´it süüdistatakse KarS § 424 järgi

kvalifitseeritavas kuriteos, mis seisneb selles, et D.S juhtis 04.12.2016.a. kella 01.44

paiku Kohtlaxxx reg/nr xxx Järve linnas, Põhja allee 24 maja juures mootorsõidukit, sõiduauto

olles ise alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et alkomeetriga Dräger

Alcotest 7110 EST seerianumber ARDF-0054 oli juhi väljahingatavas õhus alkoholi mitte vähem kui 0,76 Mg/l. 05.01.2017.a. oli D.S suunatud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, kuid kahel korral puudus sotsiaalprogrammist, mille tulemusena oli sotsiaalprogrammist välja arvatud.

Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-16-8784 Määruse tegemise aeg ja koht 14. 2017 kohtumajas märts Jõhvi Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo,

Marina Davõdovitš Erakorraline ettekanne Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna esinduse Jõhvi

23.02.2017 erakorraline ettekanne D.S ile ´

Viru Maakohtu 11.10.2016

kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu

Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi aeg D.S, isikukood XXX, elukoht xxx Tiiu Terentjeva 14.03.2017

2

15.11.2016.a. võetud kirjalikus seletuses D.S põhjendas elukoha vahetamist ilma loata

sellega, et kohtus ütles ekslikult vana aadressi. Samas seletuses kirjutas D.S , et käesoleval ajal elab üürikorteris aadressil

xxx. 19.01.2017.a. võetud kirjalikus seletuses D.S selgitas, et 05.01.2017.a. ja 12.01.2017.a.

pole osalenud sotsiaalprogrammis, kuna oli palavikuga kodus. Samas seletuses andis D.S lubaduse tab kriminaalhooldusametnikule, et järgmisel registreerimisel s.o 07.02.2017.a. esi arstitõendi. Käesolevaks ajaks puudub D.S´i seletus 04.12.2016.a. toime pandud kuriteo kohta.

Esmakohtumise ajal 14.11.2016.a. D.S ´ile selgitati põhjalikult kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohustuste sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete

rikkumise korral. D.S kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ja need on talle arusaadavad.

03.11.2016.a. teostatud kodukülastuse ajal selgus, et D.S ei ela vanaema sõnul xx xx

augusti keskpaigast oma alalises elukohas aadressil xxx. Kuna D.S pole eelnevalt

taotlenud luba elukoha vahetamiseks ega teavitanud kriminaalhooldusametnikku elukoha

vahetamisest oli talle seoses antud rikkumisega 22.12.2016.a. tehtud kirjalik hoiatus. Uueks aadressiks nimetas D.S xxx.

05.01.2017.a. oli D.S suunatud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, kuid kahel korral

s.o 05.01.2017.a. ja 12.01.2017.a. puudus enda sõnade järgi tervislikel põhjustel

sotsiaalprogrammist, mille tulemusena oli sotsiaalprogrammist välja arvatud. D.S on

korduvalt andnud kriminaalhooldusametnikule lubadusi, et järgmisel registreerimisel esitab arstitõendi, kuid käesoleva a pole D.S arstitõendit esitanud, millest võib järeldada, et jani sotsiaalprogrammist puudumised ei olnud

põhjendatud.

D.S olles katseajal pani toime 04.12.2016.a. uue kuriteo KarS § 424 järgi, mis

kvalifitseerub mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis (alkoholijoobes). Oma taolise käitumisega

rikkus D.S talle kohtu poolt määratud kohustust KarS § 75 lg 2 p 2 järgi – mitte tarvitama alkoholi. Lisaks sellele katseajal olid fikseeritud uued seaduserikkumised: 25.12.2016.a. NPALS § rahaline karistus sumas 80,00 EUR (toimepanemise kuupäev 15(1) lg 1 -

25.12.2016.a.) 07.01.2017.a. NPALS § 15(1) lg 1 rahaline karistus sumas 80,00 EUR (toimepanemise kuupäev -

06.01.2017.a.) 30.01.2017.a. NPALS § 15(1) lg 1 EUR (toimepanemise kuupäev - rahaline karistus sumas100,00

30.01.2017.a.) Trahvid on tasumata.

Katseaja kestel oli D.S´ile korduvalt selgitatud alkoholi ja narkootikumide tarvitamise

tagajärgi, seadustest kinnipidamise tähtsust ning võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega

kaa rikkumise korral. snevate nõuete Vaatamata läbiviidud vestlustele pole D.S enda jaoks vastavaid järeldusi teinud, vaid on

jätkanud alkoholi ja narkootikumide tarvitamist, mis omakorda näitab, et D.S on enda

käitumisega näidanud, et ta ei ole motiveeritud muutuma kriminaalhoolduse läbi rikkudes

lisakohustusi ning sooritades katseajal uusi seaduserikkumisi.

14.03.2017 toimunud kohtuistungil lisas kriminaalhooldusametnik täiendavad andmed selle kohta,

et D.S ei ilmunud 07.03.2017 registreerimisele, mille eest kohaldati 08.03.2017 talle

kirjalik hoiatus. Samal ajal 08.03.2017 registreerimise käigus tuvastati D.S

3

alkoholijoove 0,100 mg/l. D.S andis kirjaliku seletuse selle kohta, et enne registreerimist jõi ta gžinni.

Samuti 12.03.2017 tuvastati D.S joove 1,46 mg/l ning ta toimetati Jõhvi arestimajja kainenema, ning koostati väärteoprotokoll NAPLS § 15 1 lg 1 järgi. -

KrMS § 427 lg 2 kohaselt, § 74 KarS lg

4, § 75 lg 3, § 76 lg 7 või § 87¹ 4 või 5

lg kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või

katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud

kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid

kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

D.S selgitas kohtus, et

rikkumistega on ta nõus, kuid palub jätta ta vabadusse. Kriminaalhooldusametnik

jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata.

Tutvunud toimikuga, ära k süüdimõistetu uulanud ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Maakohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles

huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Isik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik

asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle karistust. mõistetud

Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne,

milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist. Kuna isik ei ole suutnud alluda käitumiskontrolli nõuetele ja kohustustele, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud. Kriminaalhooldusametnik ja kohus on andnud isikule

võimaluse oma käitumise korrigeerimiseks, mis kahetsusväärselt ei ole aga õnnestunud. D.S

Rikkus ei taotlenud eelnevalt elukoha vahetamiseks liba ning asus elama üürikorterisse. kohustust mitte tarvitada alkoholi ja pani samas katseajal toime ka uue kuriteo, juhtides 04.12.2016

mootrosõidukit joobeseisundis. Peale selle on D.S katseajal kolmel korral karistatud väärteokorras NPALS l kolmel korral karistatud väärteokorras NPALS § 15¹ lg 1 järgi, trahvid on

tasumata. Pelae selle oli D.S kohustatud osalema sotsiaalprogrammis, kuid kuna ta

puudus kahel korral sotsiaalprogrammist, siis arvati ta sealt välja. Oma tegevusega on D.S rikkunud ühte käituminskontrolli nõuet ning mõlemat talle pandud kohustust. Samuti pani ta katseajal toime uue kuriteo.

Kohus leiab, et kriminaalhooldus D.S-i suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud

täita talle pandud kontrollnõudeid . Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et ja kohustusi

kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega

näidanud, et ta ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Kriminaalhoolduse läbiviimine ei ole võimalik, kui isik ei ilmu kriminaalhooldaja juurde täitmiskava koostamiseks ja selle edaspidiseks täitmiseks.

4

Vangistuse tingimisi kohaldama D.S tuleb saata ta jätmine kuulub tühistamisele ja karistust kandma.

13.03.2017 Viru Maakohtu kohtuotsusega tunnistati D.S süüdi NPALS § 15 1 lg 1 järgi -

ja mõisteti karistuseks 3 päeva aresti, mille karistuse kandmise alguseks on 12.03.2017 kell 06.45.

KarS § alusel tuleb täitmisele pöörata ´ mõistetud ärakandmata karistus 74 lg 4 D.S i le

- vangistus 3 kuud 29 . päeva

Juhindudes 74 lg 4, 27 kohtunik KarS § KrMS § 4

M ä ä r a s:

Kriminaalhooldusametniku Natalja Maikova taotlus D.S ile Viru Maakohtu ´

11.10.2016 kandmata da, kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahulda

pöörata karistuse ärakandmata osa, päeva täitmisele, saata süüdimõistetu 3 kuud 29 vangistust karistust kandma.

Karistuse kandmise algus 15.03.2017, st peale 13.03.2017 Viru Maakohtu kohtuotsusega mõistetud aresti ärakandmisest.

Vahistata 15.03.2017 D.S käesolevas kriminaalasjas kuni kohtumääruse jõustumiseni.

Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda, Ida Prefektuuri Arestimajja teadmiseks.

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest.

Kohtunik Larissa Prokopenko