2-16-19424/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-16-19424

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

13. märts 2017, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-19424 Tsiviilasi AS Võhma ELKO pankrotiavaldus Annika Kütt pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad võlausaldaja AS Võhma ELKO (rk 10274767; asukoht Kauba 3, 70602 Võhma; tel 7329, 9081; e-post info@vohmaelko.ee), esindaja Kuldar Kipper; võlgnik Annika Kütt (ik XXXXXXXXXXXX; elukoht XXXXXXXXXX) Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

I Kinnitada AS Võhma ELKO (võlausaldaja) ja Annika Kütt (võlgnik, edaspidi ühiselt nimetatud ka pooled) kompromiss alljärgnevas: 1) Võlgnik võlgneb võlausaldajale seisuga 03.03.2017 6484,06 (kuus tuhat nelisada kaheksakümmend neli eurot ja kuus senti). Võlgnik tasub võla AS Võhma ELKO pangakontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank igakuiste osamaksetena järgmise maksegraafiku alusel:

• 20.03.2017 1000 eurot;

• 20.04.2017 1000 eurot;

• 20.05.2017 1000 eurot;

• 20.06.2017 1000 eurot;

• 20.07.2017 1000 eurot;

• 20.08.2017 1000 eurot;

• 20.09.2017 484,06 eurot. 2) Võlgnik tasub AS-ile Võhma ELKO jooksvalt kõik arved, mis on seotud korteriga XXXXXX Võhma linnas, hiljemalt 25. kuupäevaks. Maksekohustuse tekkimiseks edastab AS Võhma ELKO arve Annika Küti e-posti aadressile XXXXXXXXXX.

3) Nõuetekohane tasumine loetakse teostatuks eelnevas punktis sätestatud summade laekumisel võlausaldaja kontole. 4) Kokkuleppest tulenevate varaliste kohustuste täitmisega viivitamise korral on võlgnik kohustatud tasuma võlausaldajale viivist 0,1 (null koma üks) % viivitatud summalt iga viivitatud päeva eest kuni kogu võla tasumiseni, kusjuures esimeses järjekorras loetakse kustutatuks võimalik viivisvõlgnevus ning seejärel põhivõlgnevus. 5) Kokkuleppes sätestatud mistahes kohustuste mittenõuetekohasel täitmisel kohustub võlgnik alluma kohesele sundtäitmisele võlausaldaja kõigi kokkuleppest tulenevate nõuete koheseks rahuldamiseks. 6) Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda, välja arvatud pool riigilõivust, mille tagastamist AS Võhma ELKO taotleb. AS Võhma ELKO palub poole riigilõivust, so eurot, tagastamist kontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank. II Lõpetada AS Võhma ELKO pankrotiavalduse menetlus Annika Küti pankroti väljakuulutamiseks. III Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. IV Tagastada võlausaldajale AS-le Võhma ELKO (rk 10274767) 28.12.2016 Rahandusministeeriumi arvelduskontole EE062200221059223099 tasutud riigilõivust pool, so 150 (ükssada viiskümmend) eurot, ja 04.01.2017 Rahandusministeeriumi arvelduskontole EE062200221059223099 viitenumber 99917100000114 tasutud tagatis eurot arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXX AS Swedbank märkides makse tegemisel selgitusse riigilõivu ja tagatise tagastamine. Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on AS Võhma ELKO (võlausaldaja) pankrotiavaldus Annika Küti (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. 03.03.2017 esitasid võlausaldaja ja võlgnik kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Kohtu põhjendused ja järeldused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 122 järgi on hagita asjaks pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et võlausaldaja ja võlgniku 03.03.2017 sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ning TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel asjas menetlus lõpetada.

TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Maksekorraldusega nr 496 on tõendatud, et võlausaldaja on tasunud pankrotiavalduselt 28.12.2016 Rahandusministeeriumi arvelduskontole EE062200221059223099 riigilõivu 300 eurot. RLS § 15 lg 1 p 9 ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb võlausaldajale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so 150 eurot. Võlausaldajale tagastamisele kuulub ka ajutise halduri tasu ja kulude katteks 04.01.2017 deposiidina tasutud 800 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik