1-08-16811/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 8.aprillil 2009 Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number

1-08-16811 07278000855 Kohtukoosseis Sekretär Prokurör Tõlk kohtunik Peet Teidearu Jane Oidsalu

Silva Rood

Natalia Tselikova Süüdistus

I.H

`i süüdistus KarS § 216 lg.1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatava andmed

Kaitsja I.H

Elukoht ja aadress: XXXXX X-X

Isikukood või sünniaeg: xxx

Karistatus:

kriminaalkorras karistatud 2-l korral, väärteokorras karistatud 1-l korral

Tõkend:

elukohast lahkumise keeld

Advokaat Aivar Hint (OÜ Tartu 1. Advokaadibüroo ) Juhindudes KrMS § 180 lg.3 , § 239-§ 250, § 311 , § 313, kohus

otsustas:

2

Süüdi tunnistada I.H KarS § 216 lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada I.H-le mõistetavat karistust Tartu

Maakohtu 21.12.2006.a otsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 4 ( neli)

kuud ja 29 ( kakskümmend üheksa) päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 9 (üheksa) kuud ja 29 ( kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 5 ja 69 alusel asendada I.H-le mõistetud 9 ( üheksa) kuu ja 29

(kakskümmend üheksa) päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel

ümberarvestatuna teeb 598 tundi (299 päeva eest) üldkasulikku tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära teha 1 (ühe) aasta ja 3 ( kolm) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub

kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

I.H-le on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta.

KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustub I.H hüvitama tsiviilhagi AS-le Eesti Energia 1926(üks tuhat üheksasada kakskümmend kuus) krooni hiljemalt 01.02.2010.a.

Tsiviihagi rahuldada. Välja mõista I.H-lt 1926(üks tuhat üheksasada kakskümmend kuus)krooni

ja 33 senti Eesti Energia Aktsiaseltsile ( reg. nr. 10421629; Laki 24 Tallinn; Tartus Ilmatsalu 5 Tartus; tel: 1545 ;esindaja Kaili Muru –Mölder ) kahju hüvituseks.

Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista I.H-lt KrMS § 179 lg. 1 p. 2 alusel sundraha summas 6525(kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigieelarvesse.

Välja mõista I.H-lt KrMS § 180 lg. 1 alusel menetluskulu 1216(üks tuhat kakssada kuusteist ) krooni ja 40 senti riigieelarvesse.

Menetluskulu ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB-s või nr. 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049874. Otsuse

vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul. Menetluskulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale. Otsuse vabatahtliku täitmine 30 päeva jooksul. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja ning

kannatanu ja tsiviilkostja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

3 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 3.12.2008 sõlmitud kokkulepe

I.H süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 23.10.2006 kuni 03.05.2007

aadressil Tartu linn Orava 2 lülitus ebaseaduslikult tarbimisvõrku avades koridoris asuva kaitsmekapi, kus eemaldas kaitsmelt plommid ja ühendas omavoliliselt oma korterisse mineva elektrijuhtme kaitsmega ning kasutas ajavahemikul 23.10.2006 kuni 03.05.2007 Tartus, Orava 2- 7 ebaseaduslikult elektrienergiat, omamata Eesti Energia AS-iga vastavat lepingut. Eesti Energia AS-ile tekitas kahju 1926,33 krooni.

Sellega pani I.H toime KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. elektrienergia ebaseadusliku kasutamise võrku ebaseadusliku lülitumise teel. Materiaalset kahju on tekitatud Eesti Energia AS 1926,33 krooni , tsiviilhagi on esitatud 1926,33 krooni nõudes.

KarS § 216 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada I.H-le mõistetavat karistust Tartu Maakohtu

21.12.2006.a otsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 4 ( neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 9 ( üheksa) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 5 ja 69 alusel asendada I.H-le mõistetud 9 ( üheksa) kuu ja 29

(kakskümmend üheksa) päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 598 tundi (299 päeva eest) üldkasulikku tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära teha 1 (ühe) aasta ja 3 ( kolm) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub

kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. I.H-le on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta.

Kriminaalmenetluse kuludeks on kaitsjale toimiku materjalidest koopia tegemise kulud summas 47,70 krooni ja advokaaditasu Aivar Hintile 21.11.2008 ja 03.12.2008 summas kokku 991,20 krooni. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustub I.H hüvitama tsiviilhagi AS-le Eesti Energia 1926,33 krooni hiljemalt 01.02.2010.a.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

4

Menetlus kohtus Tartu Maakohtu 8.04.2009 kohtuistungil kokkuleppemenetluses tunnistas I.H end

süüdi temale esitatud süüdistuses KarS § 216 lg.1 järgi ja jäi Lõuna Ringkonnaprokuratuuris

3.12.2008 sõlmitud kokkuleppe juurde ning kinnitas, et kokkulepe vastab tema tahtele ning selle võib kohtuotsusele aluseks võtta. I.H oli nõus ka tsiviilhagi hüvitama.

Ringkonnaprokurör Suilva Rood jäi kohtuistungil prokuratuuris sõlmitud kokkuleppe juurde ning kinnitas valitud karistuse otstarbekust, taotles kokkulepe kohtuotsusele aluseks võtta.

Kaitsja adv. Aivar Hint jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas kokkuleppemenetluse seaduslikkust, otstarbekust ning vastavust tema kaitsealuste tahtele. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et I.H

süütunnistus ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava I.H vaba

tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid ning karistuse kohaldamisel lähtutud ka karistuse otstarbekusest. Seega tuleb süüdistatav I.H süüdi tunnistada temale esitatud süüdistustes KarS §

216 lg. 1 järgi ja mõista temale karistus vastavalt Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 3.12.2008 sõlmitud -ja kohtus avaldatud kokkuleppele. VÕS § 1043 alusel peab õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama.

Seega on Eesti Energia AS tsiviilhagi 1926.33 krooni põhjendatud ja tuleb rahuldada süüdimõistetu I.H vastu.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas

Vastavalt KrMS § 179 lg.1 p. 2 alusel tuleb 2. astme kuriteo toimepannud isikul tasuda riigieelarvesse sundraha 6525 krooni. Menetluskuluks on kohtueelsel menetlusel tehtud kulud 991.20; materjalidest koopia tegemise kulu 47.70; sellele lisandub kaitsekulu kohtus 147.50 krooni ja kohtukutse väljastamise kulu 30 krooni; menetluskulu kokku 1216.40 krooni.

Peet Teidearu kohtunik