1-16-6798/14 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-16-6798

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 13.03.2017.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kohtuasja nr

1-16-6798

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Ave Mõistlik

Kohtuasi Vangla esitatud materjalid A.U tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu A.U (XXX; viibib Vanglas)

Kohtuistungi toimumise aeg, 06.03.2017.a Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik kaugkohtuistung koht

RESOLUTSIOON

1. Vabastada A.U karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 6

(kuus) kuud kohtumääruse jõustumisest, millest esimeseks 1 (üheks) - kuuks kohaldada

tema suhtes elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Vangla Pärnu

kriminaalhooldusosakonna Pärnu esinduse juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

2. KarS § 76 lg 5 alusel allutada A.U katseaja lõpuni KarS §-s 75 sätestatud

käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

2

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. Kohaldada A.U suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

3) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 1 (ühe) kuu jooksul peale vanglast vabanemist;

4) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 5) osaleda kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammis; 6) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 1 (üks) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.

4. A.U-le määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.

5. A.U vabastada määruse jõustumisel.

Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile, Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Pärnu esindusele ja A.U-le.

Teavitada A.U ennetähtaegsest vabanemisest Maanteeametit.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Vangla esitas 17.02.2017.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava A.U tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Pärnu Maakohtu 05.09.2016.a kohtuotsusega tunnistati A.U süüdi KarS § 424 järgi ja

karistati teda 8-kuulise vangistusega. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldati A.U-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist (5) viieks kuuks.

Karistuse kandmise algus oli 17.10.2016.a ja lõpp on 17.06.2017.a.

A.U kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud kokku seitsmel korral, reaalses vangistuses teist korda. Vanglas on hõivatud tööga, distsiplinaarkaristused puuduvad. Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist (sh elektroonilise valvega).

3 A.U kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetava

ema sõnul on päritoluperekond kokkuhoidev ja teineteist toetav. Võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral soovib kinnipeetav elama asuda aadressil: XXXX. Maja kuulub kinnipeetava XXXX ning peale tema elab seal ka veel kinnipeetava XXXX. Ema on pensionär. Kinnipeetava ema ja kinnipeetava vend on andnud kirjaliku nõusoleku kinnipeetava võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral tema elama asumiseks antud elukohta ja temale samal aadressil elektroonilise

valve kohaldamiseks. Antud elukohas on elektroonilise valve kohaldamiseks kõik tingimused

olemas. Perekond on nõus kinnipeetavat igati abistama.Võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral on isikul garanteeritud alaline töö XXXX OÜ-s. Ettevõte tegeleb ehitustöödega ja kuulub kinnipeetava XXXX.

A.U taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega.

Abiprokurör Kersti Reinuste esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt abiprokurör toetab A.U tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega, nõustudes

vangla arvamusega, mis on ära toodud kinnipeetava iseloomustuses. Samuti toetab abiprokurör

A.U-le katseaja määramist kuueks kuuks ja selleks ajaks isiku allutamist KarS § 75

sätestatud käitumiskontrollile, leides, et vangla ja kriminaalhooldaja poolt taotletud

lisakohustused on abiks kriminaalhoolduse läbimisel. Prokuratuur ei soovi A.U tingimisi ennetähtaegse vabastamise küsimuse läbivaatamisest (istungil) osa võtta.

Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud

kinnipeetava arvamuse, leiab, et A.U võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada.

Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A.U isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Kohus arvestab, et kinnipeetav on mõistetud karistusest ära kandnud ligikaudu 5 kuud vangistust ning tema käitumine karistust kandes on olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste

puudumine. Sellest järeldab kohus, et kinnipeetav on mõistnud õiguskuuleka käitumise

vajalikkust ning suudab kehtivatest normidest kinni pidada, neid austada. Kohus usub, et

seekordne vanglas viibimine on pannud kinnipeetava mõistma, et toimepandud kuritegudele

järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda

õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Kohus arvestab ka, et kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist toetavad nii prokurör kui ka vangla. Vangla iseloomustuses on välja toodud, et kinnipeetav soovib tulevikus käituda seaduskuulekalt. Kohus usub, et vastavat tuge

saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt

valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või

prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu

hinnangul võimaldab A.U tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise

valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas A.U-le võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat

eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel.

4

Pärast vabanemist on A.U olemas ka kindel eluja töökoht ning lähedaste toetus ning

kriminaalhooldusega on nõustunud ka A.U , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa

edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja

tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest

vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus leiab ka, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma.

Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/