2-16-125575/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Otsuse tegemise aeg ja koht 10.03.2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-16-125575 Tsiviilasi Korteriühistu XXXX hagi XXXX vastu kommunaalmaksete võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 940,06 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja Korteriühistu XXXX (registrikood XXXX, asukoht XXXX,), lepinguline esindaja Sulev XXXX (isikukood XXXX, Afford Õigusbüroo OÜ, e-post: sulev@afford.ee); Kostja XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX, XXXX). RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega.

2. Välja mõista kostjalt XXXXlt hageja Korteriühistu XXXX kasuks põhivõlgnevus 940,06 eurot;

3. Jätta kostja taotlus väljamõistetud võlgnevuse ajatamiseks rahuldamata.

4. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

5. Määrata kindlaks otsuse täitmise kord selliselt, et kostja rahaline kohustus muutub sissenõutavaks 24.03.2017.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud kostja kanda.

2. Kohus määrab menetluskulud kindlaks peale otsuse jõustumist ja hageja menetluskulude nimekirja esitamist kohtule.

2-16-125575 Lk 2 / 3

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Esitatud appellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitamisel ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilpkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 197 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

Kohtu põhjendused Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa.

Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 4¹). TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

Kohtu käsutuses ei ole hageja menetluskulude nimekirja, mistõttu menetluskulude kindlaks määramise menetlus takistab kohtuotsuse tegemist. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 177 lg 1 p 2 ja lg-le 2, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest. TsMS § 175 lg-s 1 on sätestatud, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Kostja on esitanud kohtule taotluse kohtuotsuse täitmise korra määramiseks TsMS § 445 järgi selliselt, et kostja tasub graafiku alusel 50 eurot kuus. Kohus selgitab, et TsMS § 445 mõtte kohaselt ei ole kohtu pädevuses määrata maksegraafikut, vaid üksnes lahendada korralduslikke küsimusi.

Samas on põhjus määrata asjas kohustuse täitmise kuupäev, kuivõrd kohustus kuulub otsuse viivitamatu täitmise tõttu kohesele tasumisele. Selliselt on kostjal aega soovi korral pöörduda finantseerimiseks vastavat teenust pakkuvate ettevõtete poole. Maksetähtajaks on lepingulistes suhetes tavapärane 2 nädalat.

2-16-125575 Lk 3 / 3

/allkirjastatud digitaalselt/ Peeter Pällin Kohtunik