1-17-2361/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08.03

.2017 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-2361 (17244000244) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör Ave ARNIM Tõlk Marina

DAVÕDOVITŠ Asja läbivaatamise kuupäev 08.03.2017 Kriminaalasi

O.H süüdistus Karistusseadustiku § järgi

121 lg.2 p.2, 3

kiir-kokkuleppemenetluses Süüdistatav

O.H

sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti

Vabariigi kodanik,

emakeel vene keel,

keskeriharidus, elukoht xxx, xxx, xxx, varem töökoht kriminaalkorras karistatud

- Kohtla-

Järve Linnakohtu 22.02.1999 otsusega KrK §188 järgi rahatrahviga 840 krooni

- Viru Maakohtu 17.12.2012 otsusega KarS

§ järgi vangistusega

298 lg.1

1 aasta 6 kuud

tingimisi katseajaga 3 aastat

Oli kahtlustatavana kinni peetud 06.03.2017 – 07.03.2017 Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §2565 lg.2, §306, §309 lg.3, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada Karistusseadustiku § järgi O.H

121 lg.2 p.2, 3 ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata O.H karistuse hulka tema

eelvangistuses viibitud aeg 06.03.2017 07.03.2017 – , s.o. 2 (kaks) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista ) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) O.H-le 3 (kolm päeva vangistust.

Karistusseadustiku §7 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus

3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust jäetakse

O.H suhtes tingimisi

täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.

Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – käitumiskontrolli ajal

6 on O.H kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks

kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Karistusseadustiku §75 lg.2 p.8 alusel on O.H kohustatud katseajal

osalema sotsiaalprogrammis.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Määrata O.H katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla

Välja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja O.H-lt §2565 .2 alusel sundraha summas 352 (kolmsada vii lg skümmend kaks) eurot 50 senti ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Sergei POLITŠEV

48 (nelikümmend kaheksa ) kohtueelses menetluses makstud tasu eest ) eurot riigituludesse.

Sundraha ja menetluskulud tuleb O.H tasuda ositi

1 (ühe) aasta jooksul Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber ning selgitus „ 99917700017303 O.H 1-17-2361

kriminaalmenetluse kulud“

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 jooksul alates otsuse päeva avalikult teatavakstegemisest

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 08.03.2017.

Süüdistus

O.H-le on esitatud us selles, et 05.03.2017 kell 23.30 ja süüdistat

ta lõi 06.03.2017 kell 12.30, kodus, aadressil xxx, oma poega xx ks kord rusikaga

xx ü näkku, füüsilist millega tekitas kannatanule valu.

Seega pani O.H

toime teise inimese löömise korduvalt ja lähisuhtes, millega põhjustas füüsilist valu, s.o §121 järgi kannatanule KarS

.2 p.2, 3 lg kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Abiprokurör , süüdistatav Ave Arnim O.H ja tema kaitsja vandeadvokaat

Sergei Politšev sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja

07.03.2017 kiirtema kaitsja nõustusid k jõudsid prokuröri uriteo kvalifikatsiooni ning kokkuleppele abi

poolt kohtus s karistuse liigis ja m KarS

.2 p.2, 3

nõutava ääras. §121 lg järgi

ettenähtud nõuab prokurör kuriteo toimepanemise eest

O.H-le kohtus

karistuseks 4 kuud vangistust. Kars

.1 alusel lugeda karistusaja hulka

§68 lg

eelvangistuses oldud aeg 06.03.2017 07.03.2017, s.o 2

– päeva. Ärakandmisele

kuulub 3 kuud 28 päeva §74 mõistetud vangistust. KarS

.1 alusel lg karistust täitmisele pöörata, mitte kui O.H ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. Katseajaks allutada O.H kriminaalhooldaja ntrollile

käitumisko ühes kohustusega järgida §75

KarS lg.1

elama kohtu sätestatud kontrollnõudeid: määratud Põhja allee 7 – Järve linn Ida alalises elukohas

55 Kohtla- -Virumaa; ilmuma

kriminaalhooldaja ajavahemike kriminaalhooldusosakonda määratud järel registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste

elatusvahendite kohta; saama täitmise ja

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; töö

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, - või õppimiskoha

vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja Eesti territooriumi viibimiseks. KarS

väljaspool

§75

lg.2 p.8 alusel kohustada O.H ajal osalema käitumiskontrolli

kriminaalhooldaja poolt sotsiaalabiprogrammis. määratavas Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul.

Maakohtu istung

Abiprokurör jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Ave Arnim O.H

121 lg.2 p.2, 3 süüdistuses Karistusseadustiku § järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, se O.H lgitas, et kokkulepe lmimine oli tema vaba on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle sõ tahe.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

O.H-le o 05.03.2017 kell 23.30 ja n esitatud süüdistus selles, et ta lõi 06.03.2017 kell 12.30, kodus, aadressil xxx, oma poega xx xx üks kord rusikaga näkku, millega tekitas kannatanule füüsilist valu.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et O.H tuleb KarS

§ järgi süüdi tunnistada.

121 lg.2 p.2, 3

KarS § näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni

121 lg.2 p.2, 3 viieaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – – vangistus ja leiab, et

nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras korduvalt karistatud. Arvestades süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, võib rahalise karistuse mõistmine muutuda iseenesest eraldi karistuseks.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 4 kuud, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 2 päeva. Samuti nõustub maakohus sellega, et nimetatud karistust ei pöörata KarS §7 lg.1, 3 alusel täitmisele katseajaga 1 aasta, kui süüdistatav ei pane toime uut kuritegu, täidab talle katseajaks KarS §75 lg.1 p.1 – 6 alusel sätestatud kontrollnõudeid ja ühte lisakohustust

.

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Vastavalt KrMS §180 lg.1 kuuluvad süüdimõistetult väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

Eeltoodu alusel kuulub O.H-lt kaitsjatasu väljamõistmisele sundraha

ja kohtueelses menetluses.

Süüdistatav O.H kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas abiprokurör , süüdistatav 07.03.2017 Ave Arnimi

O.H ja tema kaitsja vandeadvokaat i

Sergei Politšev poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik