2-16-120896/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Peeter Pällin Otsuse tegemise aeg ja koht 09.03.2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-120896 Tsiviilasi AS SEB Pank hagi XXXX vastu 27.11.2011 krediitkaardilepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 519,98 eurot. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS SEB Pank (registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2, 15010 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja Piret XXXX (isikukood XXXX, e-post: menetlus@seb.ee); Kostja XXXX (isikukood XXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-120896.

2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

3. Määrus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused AS SEB Pank esitas 25.01.2017 hagiavalduse XXXX vastu 450.40 euro saamiseks ning tasus hagi esitamisel riigilõivu 125 eurot. Harju Maakohtu määrusega 21.02.2017 võttis Harju Maakohus hagi menetlusse. XXXX on seisuga 06.03.2017 tasunud AS SEB Pangale kogu võlgnevuse summas 450.40 eurot, samuti riigilõivu 125 eurot ning AS SEB Pank loobub sellest tulenevalt hagist XXXX vastu. Eeltoodu alusel ja lähtudes TMS §-dest 428 lg. 1 p. 3 palub hageja lõpetada kohtumenetlus AS SEB Panga nõudes XXXX vastu.

2-16-120896

2 / 2

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et hageja kannab kostja menetluskulud, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuna kostja ei ole hagile vastanud, tasus võlgnevuse hagejale ja TsMS § 168 lg-st 4 tulenevalt jäävad menetluskulud kostja kanda, siis ei pea kohus menetlusökonoomiast tulenevalt otstarbekaks küsida kostja seisukohta hageja hagist loobumise taotluse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/ Peeter Pällin Kohtunik