2-16-127179/3 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-16-127179

Määruse tegemise aeg ja koht 10.03.2017, Tallinn

Kohtukoosseis Ele Liiv, Liis Arrak, Kaupo Paal Kohtuasi ALT ja AT maksekäsu kiirmenetluse avaldus KJ vastu elatise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 12.12.2016 maksekäsu määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik KJ määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja I ALT (isikukood XXXXXXXXXXX) Avaldaja II AT (isikukood XXXXXXXXXXX) Avaldajate seaduslik esindaja AT Võlgnik (määruskaebuse esitaja) KJ, (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Maarika Kutser Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Jätta Pärnu Maakohtu 12.12.2016 maksekäsu määrus muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

3. Määruskaebuse menetlemise kulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

4. Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

Asjaolud

1. ALT ja AT (avaldajad) esitasid 19.11.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse KJ (võlgnik) vastu elatise saamiseks.

2. 21.11.2016 koostas kohus võlgnikule makseettepaneku.

2(2)

3. 12.12.2016 tegi Pärnu Maakohus maksekäsu määruse, millega kohustas võlgnikku tasuma avaldajatele elatist 21.11.2016 makseettepanekus määratud suuruses.

Maksekäsu määruse kohaselt toimetati 21.11.2016 makseettepanek võlgnikule kätte 21.11.2016. Võlgnik makseettepanekule seaduses ettenähtud tähtaja jooksul vastuväidet ei esitanud.

Määruskaebus

4. Maksekäsu määruse peale esitas võlgnik määruskaebuse, milles palub 12.12.2016 maksekäsu tühistada ning anda nõue üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks.

Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole võlgnikule makseettepanekut kätte toimetatud. Võlgnik sai maksekäsu kiirmenetluse avaldusest teada alles maksekäsu saamisel 02.01.2017. Seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik õigeaegselt oma vastuväiteid esitada.

Menetluse edasine käik

5. Vastuses määruskaebusele paluvad avaldajad jätta määruskaebuse rahuldamata. Vastuse kohaselt helistas võlgnik avaldajate esindajale 21.11.2016 seoses makseettepanekuga ning avaldas, et ei nõustu makseettepanekus märgitud summat elatiseks tasuma.

6. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Määruse põhjendused

7. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu 12.12.2016 maksekäsu määrus on seaduslik ja selle tühistamiseks puudub alus.

8. TsMS § 4891 lg 2 järgi võib maksekäsu peale esitatud võlgniku määruskaebus tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu.

9. Määruskaebuse esitaja on kaebuses tuginenud asjaolule, et võlgnikule ei ole makseettepanekut kätte toimetatud.

Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse esitaja väide ei vasta tõele, kuivõrd nähtuvalt kohtute infosüsteemist on Pärnu Maakohtu 21.11.2016 makseettepanek KJ-le kätte toimetatud 21.11.2016 AET-i (avaliku e-toimiku) vahendusel (tl 28).

10. TsMS § 484² II lause alusel jäävad avaldajate menetluskulud nende endi kanda. TsMS §

171 lg 1 alusel jäävad määruskaebuse esitaja menetluskulud (tasutud riigilõiv ja esindajakulud) tema enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv

Liis Arrak Kaupo Paal