3-17-428/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-17-428 Määruse kuupäev ja koht

9. märts 2017, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi

A. S kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 25 000 eurot, seoses väljakirjutatud ravimite andmisega Resolutsioon Tagastada A. S kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale koos venekeelse tõlkega.

Asjaolud ja menetluse käik

1. A. S esitas 19. veebruaril 2017. a Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja tekitatud kahju hüvitamiseks summas 25 000 eurot seoses väljakirjutatud ravimite andmisega. Koos kaebusega oli esitatud taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks kaebuse esitamisel.

Kaebaja kirjeldas, et valvurid keelduvad talle väljakirjutatud tablettide andmisest siis, kui tal vaja on ja selline vangla tegevus tekitab talle kahju. Kaebaja palus 9.-10. veebruaril 2017 valvur Tõnis Mikku, et tabletid toodaks siis, kui kaebaja soovib magama minna, kuid valvur määras tablettide andmise ajaks õhtuse kontrollimise aja. Kaebaja ei maganud terve öö ning tal oli kõva peavalu, kuna tal oli hakanud paha, kuid arsti ei kutsutud. Sellega jättis vangla kaebaja ilma õigusest 8 tunnile tervislikule unele. Kaebaja leiab, et eelnevaga rikkus Viru Vangla tema õigusi ja vabadusi, millega moraalselt alandas, kitsendas, domineeris ja solvas tema inimväärikust ja tema õigusi.

Kaebaja on kaebuses märkinud, et esitas Viru Vanglale 10. veebruaril 2017. a vaide ja kahju hüvitamise taotluse.

2. 7. märtsi 2017 kohtunõudes palus Tartu Halduskohus Viru Vanglal kohtule teatada, kas kaebaja on esitanud vanglale 10.02.2017 vaide ja kahju hüvitamise taotluse seoses väljakirjutatud ravimite andmisega, kas vangla on kinnipeetava taotlus(t)ele vastanud ja millal on kinnipeetav vastuse(d) kätte saanud.

3. 8. märtsi 2017. a vastuses teatas Viru Vangla, et A. S on 10. veebruaril 2017 Viru Vanglale esitanud võõrkeelse kahju hüvitamise taotluse 6-16/24 nõudes 25 000 euro hüvitamist. Kaebuse sisu ei ole loetav ja see on saadetud tõlkesse 16. veebruaril 2017. A. S on esitanud kahjunõuded ka: 1. veebruaril 2017 - registreeritud 6-16/15 - ei saanud õigeaegselt tablette ja nõuab 25 000 euro hüvitamist; 3. veebruaril 2017 – registreeritud 6-16/16 – ei saanud õigeaegselt tablette ja nõuab 25

000 euro hüvitamist. Mõlemad võõrkeelsed kahjunõuded on edastatud tõlkimisse 6. veebruaril 2017. Vaideid pole A. S 2017 aastal esitanud. Eelpool nimetatud kahjunõuetele pole vangla veel vastanud.

Kohtu seisukoht

4. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus ette näha mõnda liiki nõude lahendamiseks kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

Kaebaja on esitanud kohtule hüvitamiskaebuse. Kohus mõistab kaebaja eesmärki kohtusse pöördumisel selliselt, et kaebaja tahteks ja eesmärgiks on saavutada hüvitise väljamõistmine Viru Vangla õigusvastase tegevuse eest, mitte eraldiseisvalt õigusvastasuse tuvastamise kaebuse esitamine. Hüvitamisnõue on tõhusaim vahend kaebaja õiguste kaitsel (HKMS § 45 lg 2), mille rahuldamise eelduseks on vangla tegevuses õigusvastasuse tuvastamine.

5. Vangistusseaduse § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks pöörduda halduskohtu poole tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

6. Viru Vangla teatel on kaebaja vanglale esitanud kaebuse asjaoludega seonduva kahju hüvitamise taotluse, kuid taotlus on alles lahendamisel. Seega ei ole vangla taotlust tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud ning kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne kord hüvitamiskaebuse esitamiseks.

7. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

8. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus A. S kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

9. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus menetlusabi taotluse tähelepanuta.

10. HKMS § 121 lg 4 kohaselt võib kaebuse tagastamise määruse peale esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ülle Polluks kohtunik