1-17-1667/1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-17-1667

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht

08. märtsil 2017.a, Tallinnas Kriminaalasja number 1-17-1667 (16231500567) Kohtukoosseis Kohtunik Violetta Kõvask Kriminaalasi

P.V süüdistuses KarS § 202 lg 2 p 2 järgi käskmenetluses. Abiprokurör Natalia Duškina

Süüdistatav P.V

isikukood: XXX; kodakondsuseta; emakeel: vene keel;

haridus: 9 klassi; töökoht: OÜ xxxx; elukoht: xxxx; sidevahend:

xxxx. Kriminaalkorras karistatud (kehtivaid karistusi 1). Väärteokorras karistamata.

Alates 02.05.2016.a kohaldatud tõkendina elukohast lahkumise keeldu, kehtivusega kuni 02.05.2017.a. Kaitsja Risto Käbi Menetluse liik Kirjalik menetlus

Juhindudes KrMS § 175, 179, 180 lg 3, 253 p 1, 254, 311, 312 kohus otsustas: RESOLUTSIOON Tunnistada P.V KarS § 202 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja karistada teha rahalise karistusega (üheksakümmend) miinimumpäevamäära (miinimumpäevamäära suurus 10,00), s.o 900,00 eurot (üheksasada eurot).

KrMS § 202 lg 6 alusel arvata karistusaja hulka P.V ’i poolt 20.06.2016.a kriminaalmenetluse lõpetamise määruse alusel tehtud üldkasulik töö 24 tunni ulatuses, mis ümberarvestatult KarS § 69 lg 1 alusel vangistuse päevadeks on 24 päeva või KarS § 68 lg 1 kohaselt rahalise karistuse 72 päevamäärale, s.o 720 eurot (seitsesada kakskümmend eurot), seega lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda rahaline karistus 18 (kaheksateist)

miinimumpäevamäära (miinimumpäevamäära suurus 10,00), s.o 180,00 eurot (ükssada kaheksakümmend eurot).

1-17-1667

Rahalise karistuse tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

P.V’i suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või vastavalt KrMS § 313 lg 1 p 7 kohtuotsuse mittejõustumisel karistuse ärakandmise tähtaja saabumisel kuulub tõkend elukohast lahkumise keeld tühistamisele karistuse ärakandmisel.

Asitõend

Mobiiltelefon Huawei Honor 7 (imei kood 1: xxxx, imei kood 2: xxxx), mis on tagastatud kannatanule Xxxx03.05.2016.a – jätta peale kohtuotsuse jõustumist Xxxx.

Menetluskulud P.V’ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 110,40 eurot (ükssada kümme eurot ja nelikümmend eurosenti). KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 eurot (seitsesada viis eurot). Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures igakuiselt tuleb tasuda vähemalt 67,95 eurot. Menetluskulu tasumistähtaeg on igakuiselt 28-s kuupäev.

Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtuotsuse ärakiri edastada süüdistatavale, süüdistatava kaitsjale ja Põhja Ringkonnaprokuratuurile. Edasikaebamise kord KrMS § 254 lg 6 ja lg 7 kohaselt on süüdistataval ja kaitsjal õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisel alates 15 (viieteistkümne) päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. ESITATUD SÜÜDISTUS

P.V ’i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, olles karistatud Harju Maakohtu 06.10.2015.a otsuse nr 1-15-6431 alusel KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi, omandas ja hoidis teadvalt süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara ja nimelt, teades, et mobiiltelefon

1-17-1667

Huawei Honor 7, IMEI-kood 1: xxxx; IMEI-kood 2: xxxx on saadud kuritegelikul teel, omandas selle, hoidis ja kasutas mobiiltelefoni ajavahemikul 25.03.2016.a kuni 02.05.2016.a aadressil Tallinn, xxxx.

Seega P.V isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, pani toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmise, s.o KarS § 202 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Natalia Duškina taotleb käesolevas kriminaalasjas käskmenetluse kohaldamist ning kohtult tunnistada P.V süüdi KarS § 202 lg 2 p 2 alusel ning määrata talle karistuseks rahaline karistus 90 päevamäära (10 eurot minimaalne päevamäär, seisuga 25.03.2016.a), s.o 900 (üheksasada) eurot . KrMS § 202 lg 6 alusel arvestada karistuse mõistmisel kohustuse osa, mille isik on täitnud, s.o 24 tundi üldkasulikku tööd, mis KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab 24 päevale vangistusele või KarS § 68 lg 1 kohaselt rahalise karistuse 72 päevamäärale, s.o 720 eurot, seega lõplikuks karistuseks lugeda 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot. Samuti mõista välja määratud kaitsjale makstud tasu ( summas 72,00 eurot ja 38,40 eurot) ning kohtu sundraha II astme kuriteo eest summas 705 eurot.

P.V ’ile on tema riigi poolt määratud kaitsja vandeadvokaadi Risto Käbi poolt selgitatud käskmenetluse kohaldamise võimalust ja olemust ning P.V on kaitsja kaudu väljendanud nõusolekut käskmenetluse kohaldamiseks.

Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub abiprokuröri ettepanekuga. Tegemist on teise astme kuriteoga, tõendamiseseme asjaolud on selged. Isik on varem kriminaalkorras karistatud, samas kriminaalasja kohtusse saatmise vahele jääva aja jooksul ei ole isiku suhtes ühtegi uut kriminaalmenetlust alustatud. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodust lähtudes, tuleb P.V temale esitatud süüdistuses KarS § 202 lg 2 p 2 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt abiprokuröri ettepanekule. Tsiviilhagi esitatud ei ole

Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud ositi 12 kuu jooksul, kuna nagu nähtub materjalidest aastal 2015.a keskmine päevasissetuleku suurus P.V’il peale mahaarvamisi oli 9,32 eurot. Asitõend – Mobiiltelefon Huawei Honor 7 (imei kood 1 xxxx, imei kood 2: xxxx), mis on tagastatud kannatanule Xxxx03.05.2016.a – jätta peale kohtuotsuse jõustumist Xxxx. Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/