1-16-8069/42 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U

M Ä Ä R U S

Tegi kindlaks:

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandm

ata jäänud ristus täitmisele, kuna ka D O . rikkus registreerimiskohustust, ei ela kohtu poolt määratud elukohas ja ei taotle luba elukoha vahetamiseks.

D O . Tartu Maakohtu 29.11.2016

199 lg 2 p 7,8,9 tunnistati süüdi kohtuotsusega KarS § järgi KarS § 68 alusel lõplikult

23 päeva ning karistati

9 kuu tingimisi vangistusega katseajaga 18 kuud. Katseajal pidi . ja kohustusi D O järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1-6

sätestatule.

Rikkumine seisneb selles, et . ei ole ilmunud registreerimisele ega ei ole reageerinud D O kutsetele kriminaalhooldusalasele kohtumisele tulemiseks. Kriminaalhooldusametnik temaga kontakti saanud ei ole ning tema tegelik asukoht ja tegevus on kriminaalhooldusametnikule teadmata.

22.12.2016 ja 03.01.2017 registreerimistele mitteilmumise kohta seletused puuduvad. . D O ’iga ei ole seisuga 18.01.2017 toimunud mitte ühtegi kohtumist. Erakorralise ettekande ajaks seletused puuduvad. Kriminaalh

ooldusametnik D. ’iga kohtunud ei ole. O 16.12.2016. saadeti D. ’ile esimene kirjalik kutse aadressil O xxx, et ta tuleks kriminaalhooldusosakonda 22.12.2016 . kohale ei ilmunud. D O 28.12.2016 saadeti D. ’ile teine kirjalik kutse, et ta tuleks kriminaalhooldusosakonda O 03.01.2017 . kohale ei ilmunud. D O 06.01.2017 võttis D. ühendust kriminaalhooldusametnikuga telefoni teel. D. O O teatas,

et on kätte saanud kutsed ilmuda kriminaalhooldusosakonda. Seejärel teavitas, et ei Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-16-8069 Määruse tegemise aeg ja koht

07. märts Jõhvi 2017 kohtumajas Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo,

Marina Davõdovitš Erakorraline ettekanne Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna esinduse Jõhvi 18.01.2017 erakorraline ettekanne .O ile D ´ Tartu Maakohtu 29. .2016

kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu

Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi aeg D XXX .O, isikukood , elukoht xxx Kaja Kriivan 01.02.2017, 06.02.2017, 28.02.2017, 07.03.2017 saa ilmuda jaanuaris ning tuleb veebruaris. Ametnik selgitas, et isik peab ilmuma koheselt kriminaalhooldusosakonda. .

D O’i sõnul ta lihtsalt ei saa tulla enne veebruarit. 09.01.2017. Teostatud kodukülastus aadressile ühiselamuga. xxx. Antud aadressil on tegemist Antud elamispinnal ei viibinud kriminaalhooldusalust. Seejärel võetud ühendust ühiselamu administraatoriga. Administraatori sõnul ei ela isik toas nr xx, vaid xx, kuid isik ei viibi ka antud aadressil, vaid samas majas asuvas teises korteris sõprade juures. Külastatud ka seda tuba, kuid D O . ei viibinud ka selles ruumis. 11.01.2017 kontrollitud rahvastikuregistri andmeid. Sealsete andmete järgi on D. ’i O kehtivaks elukohaks xxx. D. ’iga ei ole õnnestunud kohtuda, kuna isik hoidub teadlikult kriminaalhooldusele O ilmumisest, tema elukoht ja asukoht on kriminaalhooldusametnikule teadmata. .

D O näitab oma käitumisega, et ta ei võta tõsiselt tingimisi mõistetud karistust.

KrMS § 427 lg 2 kohaselt, § 74 4, § 75 3, § 76

7 või § 87¹

4 või 5 kohaselt KarS lg lg lg

lg süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

D.O selgitas kohtus, et ei saanud kätte kutseid, sest ei teadnud, et peab kriminaalhooldaja juurde tulema. Elukohaaadressi vahetas ta, sest oli konflikt ühe ühiselamu elanikuga. Luba elukoha vahetamiseks kriminaalhooldajalt ta ei küsinud. Palus jätta kriminaalhoolduseametniku taotlus rahuldamata.

Kriminaalhooldusametnik

jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata.

Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Maakohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Isik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõude ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et id ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle karistust. mõistetud

Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist. Kuna isik ei ole suutnud alluda käitumiskontrolli nõuetele, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud. Kriminaalhooldusametnik ja kohus on andnud isikule võimaluse oma käitumise korrigeerimiseks, mis kahetsusväärselt ei ole aga õnnestunud. . D O pole ilmunud registreerimisele . mitte ühtegi korda, vaatamata sellele, et sai kutse kätte D O . on saanud valesti aru kriminaalhoolduse mõttest ja eesmärgist, arvates, et ta saab ise valida millal ta ilmub kriminaalhooldaja juurde. Ettekandest ei nähtu, mis põhjusel pidas D O . aris. võimalikuks ilmuda kriminaalhooldusosakonda alles veebru

Kohus leiab, et kriminaalhooldus .

D O suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kontrollnõudeid. D O .

on rikkunud talle pandud registreerimiskohustust. Samuti vahetas isik oma elukohta kriminaalhooldusametnikult luba küsimata. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ta ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. läbiviimine ei ole võimalik, kui isik ei ilmu Kriminaalhoolduse kriminaalhooldaja juurde täitmiskava koostamiseks ja selle edaspidiseks täitmiseks.

Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja D O . tuleb saata karistust kandma.

KarS § alusel tuleb täitmisele pöörata ´ mõistetud ärakandmata karistus

74 lg 4 . i le

D O

- vangistus 9 kuud .

23 päeva

Juhindudes

74 lg 4,

27 kohtunik KarS § KrMS § 4

M ä ä r a s:

Kriminaalhooldusametniku Karoliina Sild taotlus . D O

´ile Tartu Maakohtu 29.11.2016 kandmata da, kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahulda pöörata karistuse ärakandmata osa,

23 päeva täitmisele, saata süüdimõistetu

9 kuud vangistust karistust kandma.

Kristuse kandmise aeg alates . kinnipidamisest 03.03.2017. D O´i –

Tõkend – vahistamine, jätta muutmata kuni kohtumääruse jõustumiseni.

Määrus saata . -le, Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda Ida Prefektuuri ja D O Arestimajja teadmiseks.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtunik Larissa Prokopenko