1-17-2092/3 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus (Valga kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 8. 2017, Valga märts Kriminaalasja number 1-17-2092 (kohtueelse menetluse nr 16282000393) Kohtukoosseis kohtunik Erkki Hirsnik Kohtuistungi sekretär Reelika Käis Tõlk Alla Korkin Kriminaalasi

P.P süü KarS § järgi

distus

121 lg 2 p 2 kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav

P.P - isikukood XXX elukoht: ; xxxxxxxxxxxxxxx;xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;xxxxxxxxxxxxxxx;

xxxxxxxxxxxxxxxxxx:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; varem kohtulikult karistamata RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p § -st 5 ja -dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada

P.P süüdi § jär

karistusseadustiku (KarS)

121 lg 2 p 2 gi

lähisuhtes toime pandud kehalises väärkohtlemises karistada teda 6 ( ) kuulise ja kuue vangistusega.

2. - Jätta KarS § 74 lg te 1 ja 3 alusel mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui P.P ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid - ja kohustusi. P.P peab:

1) xxxxxxx-xxxxxxxx; elama kohtu määratud alalises elukohas:

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

2 (3 )

3. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 8. 2017.

märtsist

4. CD plaat alaealise kannatanu salvestisega

Jätta asitõend – ülekuulamise – kriminaaltoimiku materjalide juurde.

5. Arvata menetluskulude hulka sundraha 705 (seitsesada viis eurot ja

) riigi õigusabi

tasu 120 (ükssada kakskümmend) eurot, kokku 825 eurot. 50% menetluskuludest, s.o

412 (nelisada kaksteist) eurot ja 50 (viiskümmend jätta riigi kanda. ) senti, P.P-lt mõista välja teine pool menetluskuludest ehk 412 (nelisada kaksteist) eurot ja 50 (viiskümmend) senti, mis tuleb ) kuu jooksul võrdsetes tasuda ositi 12 (kaheteist osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele . lisatud makseinfolehel näidatud kontole

6. Kui rahalised

egselt tasutud, suunatakse need

nõuded pole täies ulatuses tähta

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks märtsist tegemisest, s.o alates 8. 2017.

Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Süüdistus

Kokkuleppe järgi süüdistatakse P.P lõi selles, et

ta

10. septembri 2016

hommikul oma elukohas (xxxxxxx-xxxxxxxx) tekkinud tüli käigus

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxšxxx (sünd ) ühe

xxxxxxxxxxxx

korra

püksirihmaga vastu paremat jalga, millega tekitas lapsele füüsilist valu ja tervisekahjustuse

(so hematoom põlveõndla ligiduses). Teise inimese tervise kahjustamisega, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, mis on toime pandud lähi ja sõltuvussuhtes, pani P.P - toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

Süüdistatava P.P prokurör

, tema kaitsja Anu Vildi (Vilt) ja Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt P.P-le mõistetavaks karistuseks KarS § on

121 lg 2 p-s 2 ( ise inimese tervise kahjustamine, samuti valu tekitav ettenähtud kuriteo te kehaline väärkohtlemine n toime pandud lähi või sõltuvussuhtes , mis o - ) toimepanemise eest 6

kuud vangistust.

- 1 ja 3 alusel KarS § 74 lg te jäeti mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui P.P ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja - kohustusi. P.P peab:

1) xxxxxxx-xxxxxxxx; elama kohtu määratud alalises elukohas:

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3 (3 )

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui 15 päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohtu järeldused

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu P.P § tuleb KarS 121 lg 2

p 2 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus.

Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 705 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 120 eurot

(kokku 825 eurot) a vaid . Kokkuleppe kohaselt jäävad menetluskulud süüdistatava kand osaliselt. kuusissetulek koosneb vaid 190 euro Töötu süüdistatav selgitas kohtus, et tema suurusest toetusest. Ka toimikust ilmneb, et 2015. aastal teenis P.P vaid 2140 eurot (lk 95). Seetõttu jätab kohus KrMS § 180 lg 3 ls 2 alusel menetluskulud poole ulatuses (st 412,50 eurot) teise poole ulatuses (st riigi kanda ning mõistab KrMS § 180 lg 1 ls 1 alusel samuti 412,50 eurot) välja P.P-lt. KrMS § 180 lg 3 ls 3 alusel kohustab kohus

P.P maksma need menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Erkki Hirsnik