2-13-5113/90 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

8. märts 2017, Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-5113

Tsiviilasi

TO hagi KK vastu ühise tegutsemise lepingu

tuvastamiseks, seltsinguvara ning abielulise ühisvara

jagamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22. septembri 2016 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

KK apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja (vastustaja ): TO (isikukood XXXXXXXXXXX)

Kostja (apellant): KK (isikukood XXXXXXXXXXX),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Imbi Seimar

Asja läbivaatamine

Kohtuistungil 6. märtsil 2017, millel osalesid pooled

isiklikult ja kostja lepinguline esindaja

RESOLUTSIOON

I. Tühistada Harju Maakohtu 22. septembri 2016 otsuse resolutsiooni punkt 2

täielikult ja punkt 3 osas, milles maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja

12 782,33 eurot. Sama otsus on ülejäänud osas edasi kaebamata jõustunud.

II. Kinnitada alljärgnev kompromiss:

1. Kostja KK (isikukood XXXXXXXXXXX) tasub hagejale TO (isikukood

XXXXXXXXXXX) igakuiste osamaksetega ühe aasta jooksul kokku

7 200 eurot.

2. Punktis 1 märgitud osamaksed igaüks summas 600 eurot (kokku 12 makset)

tuleb tasuda iga kuu 10. kuupäevaks arveldusarvele, mis on kostjale

varasemast teada (XXXXXXXXXXXX). Esimese osamakse tasumise tähtaeg

on 10. märts 2017.

3. Pooled kinnitavad, et nendel ei ole käesolevas tsiviilasjas kompromissi

kinnitamisel teineteise vastu rohkem nõudeid vastavalt maakohtu otsuse

vaidlustamise ulatusele. Pooled kinnitavad, et nad ei ole oma nõudeid

kolmandatele isikutele loovutanud.

III. Tsiviilasja nr 2-13-5113 menetlus lõpetada.

IV. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

V. Tagastada KK apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 325 eurot KK

samale arveldusarvele, millelt lõiv tasututi.

Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

2 (2)

MENETLUSE KÄIK

1. Hageja esitas 31. jaanuaril 2013 Harju Maakohtule hagi kostja vastu ühise tegutsemise

lepingu tuvastamiseks, seltsinguvara ning abielulise ühisvara jagamiseks. Hageja palus kohtul

tuvastada, et hageja ja kostja sõlmisid 1999. aasta novembris ühise tegutsemise lepingu XXX

asuva elamu (edaspidi „elamu“) ostmiseks.

Hageja palus mõista kostjalt hageja kasuks kokku välja 18 633,55 eurot, sh 13 293,62 eurot

elamu ostmise ning notari- ja maakleritasu katteks, 2 872,15 eurot abielu ajal loodud äriühingu

C OÜ osakute eest, 625,85 eurot poolte abielu ajal AS-le SEB Pank tagasi makstud laenu

katteks ja 1 841,93 eurot elamu parenduse katteks. Kostja vaidles hagile vastu.

2. Osaliselt lahenes poolte vaidlus maakohtu 30. septembri 2013 ja 13. mai 2014 otsustega.

Veel lahendada jäänud osas, sh elamuga seotud nõuetes rahuldas maakohus 22. septembri 2016

otsusega (vaidlustatud otsus) hagi osaliselt.

Maakohus tuvastas, et pooled sõlmisid 1999. aasta sügisel ühise tegutsemise lepingu elamu

ostmiseks (resolutsiooni p 2) ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 13 325,58 eurot (sh

12 782,33 eurot hageja poolt panustatu poolte vahel sõlmitud ühise tegutsemise lepingusse ja

543,25 eurot ½ äriühingu C OÜ osakute bilansilisest väärtusest selle likvideerimise aja seisuga,

resolutsiooni p 3).

3. Kostja esitas maakohtu otsuse peale 24. oktoobril 2016 apellatsioonkaebuse, milles

vaidlustas maakohtu otsuse resolutsiooni p 2 täielikult ja p 3 osas, milles maakohus mõistis

kostjalt hageja kasuks välja 12 782,33 eurot. Kostja palus maakohtu otsuse selles osas tühistada

ja teha uue otsuse, millega jätta hagi vaidlustatud ulatuses rahuldamata.

Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.

4. Pooled jõudsid kokkuleppele käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel

ning esitasid 6. märtsi 2017 kohtuistungil kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb

kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659

alusel tühistada osas, milles see oli apellatsioonkaebusega vaidlustatud ja tsiviilasja menetlus

TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas

TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

6. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise

õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust ning kohus selgitas hagejale

kompromissi õiguslikke tagajärgi. Kostjat esindas advokaat. Pooled loobusid kompromissi

kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.

7. Pooled on palunud jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kostja tasus

apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 650 eurot, millest ta palub poole tagastada.

Ringkonnakohus peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks. TsMS § 150 lg 2

p 1 kohaselt kuulub kostjale tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud

riigilõivust vastavalt esitatud taotlusele ehk 325 eurot ( = 650 : 2).

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

Mati Maksing

Gaida Kivinurm

Ulvi Loonurm