2-17-2226/42-17-2226/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2017-03-07

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

2-17-2226 1 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtujurist Sandri Laurand Määruse tegemise aeg ja koht 7. märts 2017.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-2226 Tsiviilasi Xxxxhagi Xxxx vastu väljamõistetud elatise suurendamise nõudes Tsiviilasja hind 360 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlus...

2-17-2226 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtujurist Sandri Laurand Määruse tegemise aeg ja koht 7. märts 2017.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-2226 Tsiviilasi Xxxxhagi Xxxx vastu väljamõistetud elatise suurendamise nõudes Tsiviilasja hind 360 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx) Hageja seaduslik esindaja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx) Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Kinnitada hageja Xxxx ning kostja Xxxx vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. kostja maksab igakuiselt hagejale elatist alates 2017.a märtsikuust suuruses pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära kuni Xxxx täisealiseks saamiseni, iga kuu 17-ks kuupäevaks. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-2226. 3. Toimetada käesolev määrus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus Jätta kohtumääruse resolutsioonis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole kaevatav. Määrus jõustub selle kättetoimetamisest menetlusosalistele.

MENETLUSE KÄIK

2-17-2226 2

Harju Maakohtu menetluses on Xxxx hagi Xxxx vastu väljamõistetud elatise suurendamise nõudes. 02.03.2017.a esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Ühtlasi on pooled kokku leppinud, et pooled kannavad oma menetluskulud ise. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kohtumääruse resolutsioonis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Kohus välistab menetlusosaliste soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õiguse (TsMS § 661 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik