1-08-12150/7 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-08-12150

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

3. aprill 2009.a Tallinn Kriminaalasja number 1-08-12150 Kohtukoosseis Eesistuja Meelika Aava, liikmed Igor Amann ja Jüri Paap Kohtuistungi sekretär Maaria Rei Tõlk Irina Leetberg Kohtuistungi toimumise aeg ja koht

30. märts 2009.a Tallinnas, avalik kohtuistung Kriminaalasi Andrei Tsarkovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,8 ja § 184 lg 1 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 15. jaanuari 2009.a otsus lühimenetluses Apellatsiooni esitaja Andrei Tsarkov Prokurör Maksim Kink Süüdistatav Andrei Tsarkov

ik: 37805030326, elukoht xxxxxxx xxxxxx x-x, ei tööta, varem 10 korda kohtu poolt karistatud, viimati 05.02.2007.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi 3 aasta 1 kuu 28 päeva vangistusega. 16.10.2007.a vabanes tingimisi enne tähtaega 11 kuud

7 päeva. Vahi all alates 01.04.2008.a Kaitsja

Vandeadvokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON Harju Maakohtu 15. jaanuari 2009.a otsus Andrei Tsarkovi suhtes jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata.

Edasikaebe kord Kohtuotsus tehakse teatavaks 3. aprillil 2009.a kriminaalkolleegiumi kantselei kaudu. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada ringkonnakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Süüdistatav võib esitada kassatsiooni üksnes advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 15. jaanuari 2009.a otsusega mõisteti A. Tsarkov lühimenetluses süüdi ja karistati KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi 1 aasta vangistusega ja KarS § 184 lg 1 järgi 1 aasta 6 kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel liideti mõistetud karistused osaliselt ja liitkaristuseks mõisteti 2 aastat vangistust. KrMS § 238 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 aasta 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 5. veebruari 2007.a otsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse, so 11 kuu 7 päeva võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti 2 aastat 3 kuud 7 päeva vangistust. Karistusest loeti kantuks eelvangistuses viibitud 3 päeva ja karistuse kandmise aja alguseks loeti 1. aprill 2008.a.

2. KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi mõisteti A. Tsarkov süüdi selles, et ta varem vargusi toime pannud isikuna pani uuesti Tallinna linnas toime kolm vargust: 13. märtsil 2008.a. Xxxxxx tänaval asuvast korterist, 29. märtsil 2008.a. Mustakivi Keskusest ning 1. aprillil 2008.a Magistrali Keskusest. KarS § 184 lg 1 järgi mõisteti A. Tsarkov süüdi selles, et ta omandas ja valdas edasiandmise eesmärgil suures koguses narkootilist ainet (3-metüülfentanüüli), peitis selle postkaardi paberkihtide vahele ja saatis selle posti teel Murru Vanglas karistust kandvale narkosõltlasele. Keelatud aine avastas vanglas kirju jaganud vanglaametnik.

3. Ringkonnakohtule esitatud apellatsioonis vaidlustab süüdistatav A. Tsarkov kohtuotsust reaalse vangistuse mõistmise osas ja taotleb selle osalist mõistmist, jättes ülejäänud osa vangistusest tingimisi kohaldamata.

4. Ringkonnakohtu istungil toetasid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud apellatsiooni, taotledes selle rahuldamist. Kaitsja ja süüdistatav lisasid, et kui seda taotlust ei ole võimalik rahuldada, siis vähendada mõistetud karistusi võimaliku väikseima ajani. Prokurör vaidles esitatud apellatsioonile vastu, leides, et esimese astme kohtuotsus on seaduslik ja põhjendatud ning selle muutmiseks puudub alus.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

5. Kohtukolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja apellatsiooni väidetega ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamused leiab, et kohtuotsuse tühistamiseks puudub alus, kuna see on seaduslik ja põhjendatud.

5.1 KarS § 199 lg 2 sanktsioon näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. KarS § 184 lg 1 näeb ette ühe kuni kümneaastase vangistuse. KarS § 45 lg 1 kohaselt on vangistuse minimaalne määr kolmkümmend päeva. Seega on kohus karistanud A. Tsarkovi mõlema kuriteo toimepanemise eest sanktsiooni alammäära lähedaste karistustega. KarS § 64 lg 1 alusel on kohus liitnud mõistetud karistused osaliselt ja mõistnud liitkaristuseks 2 aastat vangistust. Kuna kohus nõustus asja lahendamisega lühimenetluses, siis vähendati A. Tsarkovile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra. Kuna A. Tsarkovil on eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistusest 11 kuud 7 päeva vangistust kandmata, siis kohaldas kohus tema suhtes põhjendatult KarS § 65 sätteid ja suurendas mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra.

5.2 Kriminaaltoimiku materjalidest nähtub, et A. Tsarkovi on erinevate kuritegude toimepanemise eest kümme korda kohtu poolt karistatud. Ta on korduvalt kandnud vanglakaristust. Uue kuriteo pani toime katseajal. Mõlemad A. Tsarkovi poolt toime pandud kuriteod on tahtlikud kuriteod. KarS § 73 lg 4 ja KarS § 74 lg 5 sätestavad, et kui süüdimõistetu paneb katseajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, mõistetakse liitkaristus vastavalt KarS § 65 lg 2 sätestatule. Kohus võib uuesti kohaldada karistusest tingimisi vabastamist juhul, kui uus kuritegu pandi toime ettevaatamatusest. KarS § 65 lg 2 sätestab, et kui süüdimõistetu paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, siis suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Lisaks sellele märgitakse KarS § 73 lõikes 6, et karistusest tingimisi vabastamist ei kohaldata tahtliku kuriteo toimepannud isikule, keda on varem karistatud vangistusega. A. Tsarkov tahtlike kuritegude toimepanemise eest korduvalt vanglakaristust kandnud. Siit järeldub, et kuna A. Tsarkov pani katseajal toime uued tahtlikud kuriteod ja ta on varem kandnud vangistust, siis ei ole võimalik teda mõistetud karistusest tingimisi vabastada. Seega on põhjendamatu apellandi taotlus, vabastada teda tingimisi mõistetud karistusest. Apellatsioonikohtu istungil ei ilmnenud asjaolusid, mis tingiksid esimese astme kohtuotsuse tühistamise A. Tsarkovile mõistetud karistuse osas, sest kohus on mõistnud talle karistuse kooskõlas KarS § 56 sätetega.

6. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 337 lg 1 p 1 on kohtukolleegium seisukohal, et Harju Maakohtu 15. jaanuari 2009.a otsus A. Tsarkovi suhtes tuleb jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata.

Meelika Aava Igor Amann Jüri Paap