2-16-120703/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Kaire Pullerits Külli Kroon Määruse tegemise aeg ja koht

07. märts 2017. a, Tallinn, Kentmanni tn kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-16-120703 Eesti Vabariik Tallinna Tehnikakõrgkooli kaudu hagi Xxxx vastu alusetult saadud 2 003,32 euro tagastamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Vabariik Tallinna Tehnikakõrgkooli kaudu (registrikood 70003773, asukoht Pärnu mnt 62, 10135 Tallinn, e-post jogiste@tktk.ee; tktk@tktk.ee) Hageja esindaja: rektor xxxx Kostja: Xxxx (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-16-120703 poolte vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 kostja Xxxx tasub hagejale Eesti Vabariigile Tallinna Tehnikakõrgkooli kaudu hageja poolt nõutud summa kokku 2003,32 eurot võrdsetes osades igakuuliselt kuue (6) kuu jooksul tsiviilasja nr 2-16-120703 lõpetamise kohtumääruse jõustumise kuust alates. Seega kannab kostja hagejale käesolevas kokkuleppes märgitud pangakontole 5 kuu jooksul iga kuu hiljemalt kuu 30. kuupäevaks 333,90 eurot ja ühe kuu jooksul hiljemalt kuu 30. kuupäevaks 333,82 eurot. Makse rekvisiidid on: - saaja: Rahandusministeerium; - arvelduskonto: SEB pank – EE891010220034796011 või Swedbank – EE932200221023778606; - kohustuslik viitenumber: 2800082514; - kostja selgitus maksekorraldusel: Xxxx, TG34, enammakstud tasu 2015.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-120703.

3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 tööpäeva jooksul arvates määruse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Asjaolud ja kohtumääruse selgitused

Harju Maakohtu menetluses on Eesti Vabariik Tallinna Tehnikakõrgkooli kaudu (hageja) hagi Xxxx(kostja) vastu alusetult saadud 2 003,32 euro tagastamiseks.

Pooled esitasid 08.02.2017 kohtule kinnitamiseks 08.02.2017 sõlmitud kompromissilepingu, milles palusid kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromissileping ja lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissilepingus toodud tingimustel. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS paragrahvides 430 lg 2 sätestatud asjaoludest ja paragrahvis 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus lõpetamisele.

Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ei ole määruskaebuse esitamise tähtaega lühendanud ega esitamise õigust välistanud.

Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaire Pullerits

Kohtunik