1-09-2979/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 – 09 – 2979

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08.04.2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kohtuasja number 1 – 09 – 2979 Kohtunik Tatjana Bogdanova Avaldus Aleksandr Filjovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 027/2006/1309 seoses täitmise aegumisega Avaldaja ALEKSANDR FILJOV, ik: 37812060010, viibib Vanglas Kohtutäitur Kohtutäitur Risto Sepp

RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Aleksandr Filjovi taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 027/2006/1309.

Määrus väljastada A. Filjovile ja kohtutäitur R. Sepale

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.

Määruse motiivid:

Aleksandr Filjov tunnistati Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a kohtuotsusega KarS § 200 lg 2 p 4, 7 järgi ja mõisteti karistuseks 5 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 17.03.2004.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks mõisteti 9 aastat ja 5 kuud vangistust. Aleksandr

Filjovilt mõisteti välja sundraha 6725 krooni, õigusabi tasu 4867,50 krooni ja ekspertiisitasu 1840 krooni. Kohtuotsus jõustus Riigikohtu määrusega 22.03.2006.a.

Aleksandr Filjov esitas Harju Maakohtule taotluse, milles palub kohtul otsustada tema suhtes algatatud täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 027/2006/1309 seoses täitmise aegumisega.

KarS § 82 lg 1 p 1 järgi ei asuta otsust täitma, kui on möödunud 5 aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.

Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja kriminaalasja materjalidega leiab, et A. Filjovi taotlus tuleb jätta rahuldamata. A. Filjov tunnistati süüdi Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a kohtuotsusega KarS § 200 lg 2 p 4, 7 järgi, s.t I astme kuriteo toimepanemises ning tema kohtuotsus jõustus Riigikohtu 22.03.2006.a kohtuotsusega, millest praeguseks ajaks ei ole 5 aastat möödunud.

Kuivõrd täitemenetlus on algatatud õiguspäraselt nõuetekohase täitedokumendi ja sissenõudja täitmisavalduse alusel ja rahaline kohustus on siiani täitmata, siis kuulub täitemenetlus jätkamisele kuni rahalise nõude tegeliku täitmiseni.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 82 lg 1 p 1, jätab kohus rahuldamata Aleksandr Filjovi taotluse täitmise aegumise kohaldamiseks tema suhtes täiteasjas nr 027/2006/1309.

Täitmiskohtunik