Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-17-355/9 AI generated

3-17-355/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-17-355/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

13.02.2017 esitasid T. S., A. K., A. K., T. K., L. M. ja OÜ Radio Elektroniks Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Linnaplaneerimise Ameti (TLPA) 21. juuni 2016 ehitusloa nr 1612241/00539 tühistamiseks. Ühes kaebusega esitasid kaebajad esialgse õiguskaitse taotluse vaidlustatud ehitusloa kehtivuse peatamiseks, ehitusloa alusel ehitustööde tegemise keelamiseks ning ehitise toitlustushoonena kasutamise keelamiseks.

Legislator headnote

AI generated

3-17-355/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 6.03.2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-355 Haldusasi

T. S., A. K.´i, A. K., T. K., L. M. ja OÜ Radio Elektroniks kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 21. juuni 2016 ehitusloa nr 1612241/00539 tühistamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine. RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus.

2. Saata määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. 13.02.2017 esitasid T. S., A. K., A. K., T. K., L. M. ja OÜ Radio Elektroniks Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Linnaplaneerimise Ameti (TLPA) 21. juuni 2016 ehitusloa nr 1612241/00539 tühistamiseks. Ühes kaebusega esitasid kaebajad esialgse õiguskaitse taotluse vaidlustatud ehitusloa kehtivuse peatamiseks, ehitusloa alusel ehitustööde tegemise keelamiseks ning ehitise toitlustushoonena kasutamise keelamiseks.

2. 16.02.2017 määrusega jättis kohus kaebajate esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata ning kaebuse käiguta, andes kaebajatele kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva arvates määruse kättetoimetamisest. Kohus kohustas kaebajaid täpsustama kaebust, sh selle asjaolusid ja esitama täiendavaid tõendeid. Kaebajate esindaja sai määruse kätte 17.02.2017.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist.

4. Kohus määras kaebajale 16.02.2017 määrusega kaebuse täpsustamise ja täiendavate tõendite esitamise tähtajaks 10 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kaebajate esindaja vandeadvokaat

Piret Blankin sai nimetatud määruse kätte 17.02.2017. Seega tuli kaebajatel kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 27.02.2016. Kaebajad ei ole nimetatud tähtajaks ega hiljem kaebuse puuduseid kõrvaldanud ega mistahes menetlusdokumente kohtule esitanud.

5. Kuna kaebuse puuduseid ei ole kohtu määratud tähtajaks kõrvaldatud ja puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja pikendamist ei ole kaebajad taotlenud ning kaebuse puudused takistavad selle läbivaatamist, tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.

6. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Kalmiste kohtunik