Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-343/15 AI generated

2-17-343/15 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-17-343/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

märts 2017, Tartu Tsiviilasja number 2-17-343 Tsiviilasi S.G. hagi K.G. vastu elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 10. jaanuari 2017 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik K.G. määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (kostja): K.G.

Legislator headnote

AI generated

2-17-343/15 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: hagi K.G. vastu elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 10. jaanuari 2017 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik K.G. määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (kostja): K.G.

Keywords

AI generated
hardship grounds unfit notwithstanding health condition statutory grounds reasonableness legitimate cause lack of entitlement
AI generated
2-14-29865/17
Pärnu Maakohtu 30.10.2014 määrusega lõpetati tsiviilasjas nr 2-14-29865 maksekäsu kiirmenetlus ja anti avaldaja nõue võlgniku vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2-09-71335/5
S.K. esitas 29.12.2009 Viru Maakohtule hagi I.K. vastu elatise vähendamise nõudes. Kohus jättis 08.01.2009 määrusega hagi käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks – riigilõivu tasumiseks. S.K. sai kohtumääruse kätte 13.01.2010.
2-18-120194/4
Pärnu Maakohus 28.11.2018 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude võlgniku vastu 195,24 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut kätte toimetada mõistliku aja jooksul.
2-18-9017/69
A. A. esitas Viru Maakohtule hagi Eesti Vabariigi (Viru Vangla kaudu) vastu mittevaralise kahju ja viivise nõudes. Mittevaraline kahju tekitati hagejale hambaproteeside mittevalmistamise või valmistamisega viivitamise ja psühhiaatri vastuvõtu ja ravi võimaldamisega viivitamise läbi.
2-09-49365/13
Avaldaja G.E. esitas 30.09.2009 Viru Maakohtule avalduse täisealisele M. E.ile eestkoste seadmiseks. Avaldaja taotles kohtult menetlusabi ja palus vabastada riigilõivu tasumisest avalduse esitamisel. Viru Maakohus keeldus 26.11.2009 määrusega G. J.le menetlusabi andmisest ja kohustas avaldajat tasuma riigilõivu 200 krooni 10 päeva jooksul kohtumääruse avaldajale kättetoimetamisest. G.E. sai kohtumääruse kätte 28.11.2009. 10 päeva jooksul kohtumääruse avaldajale kättetoimetamisest. G.E. sai kohtumääruse kätte 28.11.2009. Kohtu määratud tähtajaks avaldaja riigilõivu tasunud ei ole.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht

3. märts 2017, Tartu Tsiviilasja number 2-17-343 Tsiviilasi S.G. hagi K.G. vastu elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 10. jaanuari 2017 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik K.G. määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (kostja): K.G.

(isikukood: XXXXXXXXXX); esindaja Monica Meristo-Dmitrijev Vastustaja (hageja): S.G. (isikukood: XXXXXXXXX); seaduslik esindaja K.V. RESOLUTSIOON

1. Jätta K.G. määruskaebus rahuldamata.

2. Jätta Viru Maakohtu 10. jaanuari 2017 määrus muutmata. Menetluskulude jaotus 3. Jätta määruskaebuse lahendamisega seotud menetluskulud K.G. kanda Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Maakohtu määrusega on hagi tagamise korras kohustatud määruskaebuse esitajat tasuma hagejale elatist seadusjärgses määras (235 eurot kuus). Määruskaebuses ei ole esile toodud niisuguseid asjaolusid, mis annaksid alust maakohtu määruse muutmiseks. Kaebuse esitaja viitab enda mittetöötamisele, kuid see asjaolu ei ole iseenesest veel ülalpidamiskohustusest vabastamise või elatise suuruse vähendamise aluseks. Kostja on tööealine isik. Kui kohtumenetluses selgub, et kostja on lapse ülalpidamises tegelikult arvestataval määral osalenud ja teeb seda eelduslikult ka edaspidi, saab maakohus seda arvestada elatise suuruse kindlaksmääramisel. TsMS § 390 lg 1 järgi ei saa käesoleva määruse peale esitada määruskaebust Riigikohtule. Ringkonnakohus jätab TsMS § 667 lg 1 teisest lausest juhindudes käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp