Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-10035/43 AI generated

2-16-10035/43 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

Case Number 2-16-10035/43
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohtu Võru kohtumaja menetluses on Valgjärve valla hagi P. K. ´u vastu asja väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest. 3.03.2017 kohtuistungil jõudsid pooled kompromissini ja palusid selle kanda protokolli.

Legislator headnote

AI generated

2-16-10035/43 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas: 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Keywords

AI generated
fundamental breach of contract resolution of jurisdictional dispute stipulator in a third-party contract arbitration clause forfeiture agreement municipal contract award
AI generated
2-21-18435/8
detsember 2021, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-18435 Tsiviilasi J T`i, N S hagi I M vastu kinnistu väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, otsuse tühistamine, menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad
2-08-63793/7
OÜ hagi R. AS vastu 483 022,21 krooni nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: N. OÜ Hageja esindaja: M.K. Kostja: R. AS Kostja esindajad: J.L. N.L. RESOLUTSIOON R. AS kohustub tasuma N. OÜ-le kokku 493 647,21 krooni, millest põhivõlg moodustab
2-09-1851/4
aprill 2009.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-1851 Tsiviilasi, hageja nõue J P hagi V K vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja J P (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Deniss Matvejev Kinnitada menetlusosaliste esindajate Deniss Matvejevi ja Igor Belugini vahel 26.03.2009.a kohtuistungil sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-06-2633/5
08.02.2006 esitas A.M hagi G.P vastu xxx eluruumi ja selles asuvate vallasasjade kostja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ning korteri kasutamisest saadud kasu väljamõistmiseks.
2-18-12488/14
Kinnitada Hooneühistu Kuuse 22 ja Mxxx Axxxxxx vahel 16.04.2019 kirjalikult sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: 1.1 Hageja Hooneühistu Kuuse 22 (registrikood 80087245) müüb kostja Mxxx Axxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) Hooneühistu Kuuse 22 liikme osamaksu 2750 (kahe tuhande seitsmesaja viiekümne) euro eest, millega kostja Mxxx Axxxxxx omandab hagejale xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluval kinnistul (registriosa nr 4526403) asuva garaažiboksi nr 100 (hooneosa pindala 16,2m2) valdamise ja kasutamise õiguse ning Hooneühistu Kuuse 22 liikme staatuse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 03.märts 2017, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-10035 Tsiviilasi Valgjärve valla hagi P. K. ´u vastu asja väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Valgjärve vallavalitsus (e-post: vald@valgjarve.ee); esindajad: R. M. , E. H. .

Kostja P. K. (i. , . S. , Maaritsa küla, Valgjärve vald, Põlvamaa, esindaja riigi õigusabi korras v.adv. A. K. , epost: aare.kaldma@gmail.com RESOLUTSIOON

I.Kinnitada Valgjärve Vallavalitsuse (hageja) ja P. K. ´u (kostja), edaspidi ka pooled, vahel 03.03.2017 kohtuistungil esitatud ja protokolli kantud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1. Õigusrahu saavutamise huvides sõlmivad pooled kompromissi. Kompromissina lepivad pooled kokku, et muudavad poolte vahel 19.juulil 2016 sõlmitud sotsiaaleluruumi üürilepingut nr 1-2016 punkti 1.2 selliselt, et leping on sõlmitud tähtajaga kuni 18.07.2020.

2. Valgjärve Vallavalitsus taotleb poole tasutud riigilõivust, so 175 euro tagastamist enda arveldusarvele nr EE32 2200 0011 2025 5624 Swedbank AS-is.

3. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Vabastada kohustatud isik menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

4. Pooled välistavad edasikaebeõiguse.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-10035.

III. Tühistada Tartu Maakohtu 15.07.2016 määrus ja resolutsiooni täiendmaise määrus hagi tagamise korras esialgse õigussuhte reguleerimiseks.

IV. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Vabastada kohustatud isik menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

V. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kantseleil tagastada käesoleva määruse jõustumisel pool menetluses tasutud riigilõivust so 175 eurot hageja Valgjärve Vallavalitsuse arveldusarvele EE32 2200 0011 2025 5624 Swedbank AS-is.

2 (3)

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud

Tartu Maakohtu Võru kohtumaja menetluses on Valgjärve valla hagi P. K. ´u vastu asja väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest.

3.03.2017 kohtuistungil jõudsid pooled kompromissini ja palusid selle kanda protokolli.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kokkuleppe ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS §

430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Hageja taotles poole tasutud riigilõivu tagastamist. Maksekorraldusest nähtuvalt on Valgjärve Vald 28.06.2016 maksekorraldusega nr 1218 tasunud riigilõivu summas 50 eurot ja samal kuupäeval maksekorraldusega nr 1217 tasunud riigilõivu summas 300 eurot, seega kokku 350 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus lõpetab menetluse seoses pooltevahelise kompromissi sõlmimisega, seega tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust so 175 eurot.

Pooled on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega vastavalt poolte kokkuleppele ei saa kohtumäärust määrusekaebuse esitamise korras vaidlustada.

Kostjale P. K. ´ule on 12.08.2016 määrusega antud riigi õigusabi kohustuseta hüvitada määratud advokaadi tasu ja kulud. TsMS § 190 lg 7 järgi võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Pooled on sõlminud kompromissi, seega vabastab kohus isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

Menetluskulud Tulenevalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega asja menetlus lõpetatakse, menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende endi kanda vastavalt sõlmitud kompromisslepingule.

3 (3)

/allkirjastatud digitaalselt/

Heiki Kolk kohtunik