1-06-138/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 08.04.2009.a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-138 (03231000779) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär

Jelena Smirnova

Kriminaalasi P.B süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 2, 3 ja § 344 lg 1 järgi ja G.M-i süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 2, 3 ja KrK § 1489 (KarS § 281 lg 1) järgi tsiviilhagi osas. Prokurör

ringkonnaprokurör Kristel Eliste Süüdistatavad

P.B

ik: xxx, EV kodanik, keskeriharidusega, töötu, eluk xxx G.M ik: xxx, EV kodanik, keskharidus, töökoht: LGP A E OÜ, elukoht: xxx Kaitsjad vandeadvokaadid Talvi Vaske ja Natalia Suvorova RESOLUTSIOON

AS Urgen Oil esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses.

Välja mõista G.M-ilt ja P.B-lt solidaarselt AS Urgen Oil kasuks 346 082 (kolmsada nelikümmend kuus tuhat kaheksakümmend kaks) krooni ja 20 senti. Välja mõista G.M-ilt ja P.B-lt solidaarselt AS Urgen Oili kasuks KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 1 alusel kannatanu AS Urgen Oili valitud esindajale JV AS Urgen

Oili poolt tasutud esindustasu 5310kr, mis tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest

tasuda AS Urgen Oili arveldusarvele, märkides selgitusena „1-06-138, kannatanu esindaja tasu“. Kohustada tasuma G.M kriminaalmenetluse kulud,s.o. 1652kr õigusabitasu

riigituludesse./

kriminaalmenetuse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP või arveldusarvele nr.221023778606 Swedbank,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „G.M,1-06-138, kriminaalmenetluse kulud. Kohustada tasuma P.B kriminaalmenetluse kulud,s.o. 3832.60kr õigusabitasu

Kriminaalasi nr. 1-06-138

riigituludesse./

kriminaalmenetuse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP või arveldusarvele nr.221023778606 Swedbank,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „P.B,1-06-138, kriminaalmenetluse kulud. Kriminaalmenetluse kulud tasuda kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded ei ole õigeaegselt tasutud,suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile/. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 ja 319 alusel 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Harju Maakohtu 4. aprilli 2008. a otsusega tunnistati G.M süüdi karistusseadustiku (KarS) § 209 lg 2 p-de 1 ja 3 järgi ja P.B KarS § 209 lg 2 p 3 ja § 344 lg 1 järgi ning nende

poolt tekitatud kahju katteks mõistis maakohus G.M-ilt ja P.B-lt solidaarselt välja 346 082 krooni ja 20 senti AS Urgen Oil kasuks. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 28.10.2008a kohtuotsusega tühistati Harju Maakohtu 4. aprilli 2008. a ja Tallinna Ringkonnakohtu 17. juuni 2008. a kohtuotsused AS U tsiviilhagi puudutavas osas seoses sellega,et ei selgu ei maakohtu ega ringkonnakohtu otsusest, millise õigusnormi alusel on kohtud tsiviilhagi põhjendatust hinnanud, s.t milline on hagi rahuldamise materiaalõiguslik alus.Eeltoodu tõttu saadeti tsiviilhagi osas kriminaalasi uueks arutamiseks Harju Maakohtule. Kohus tutvunud kriminaalasja materjalidega,tuvastas,et kriminaalasjas on AS Urgen Oil poolt esitatud tsiviilhagi 346 082.20kr krooni nõudes.Kohus peab tsiviilhagi põhjendatuks kuivõrd on leidnud tõendamist,et eelnimetatud varaline kahju on tekkinud süüdistatavate süülise käitumise tulemusena.Kohus juhindub tsiviilhagi väljamõistmisel VÕS §-st 1043,mis sätestab,et teisele isikule(kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik(kahju tekitaja) peab kahju hüvitama,kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele,vastavalt VÕS § 1045 lg.1 p.5,mis sätestab,et kahju tekitamine on õigusvastane kui see tekitati kannatanu omandi rikkumisega.Tagamaks kannatanu varalise seisundi viimise sellisesse seisundisse nagu see oli enne kuriteo toimepanemist,leiab kohus,et taolise varalise olukorra ennistamine on võimalik vaid varalise kahju tekitanud isiku rahalise vahendite arvelt.Seetõttu leiab kohus,et esitatud tsiviilhagi 346 082.20kr nõudes kuulub täies ulatuses rahuldamisele ja süüdistatavatelt kannatanu kasuks väljamõistmisele.

Kohus juhindub KrMS §-de 311,312,313,315 ,VÕS §-st 1043 ,VÕS § 1045 lg.1 p.5 sätetest.

Kohtunik