2-16-7803/22 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-16-7803

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Sirje Õunpuu Määruse tegemise aeg ja koht

02. märts 2017.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-7803 Tsiviilasi Xxxx hagi Xxxx vastu abielu lahutamise, ühisvara jagamise ja kaasomandi lõpetamise nõudes Xxxx vastuhagi ühisvara jagamise nõudes Xxxx hagi Xxxx vastu elatise nõudes Xxxx avaldus lapse ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ja lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks Tsiviilasja hind

12 615 eurot (7 000 eurot hagi hind + 3500 eurot vastuhagi hind + 2115 eurot elatise hagi hind) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ühisvara jagamise nõudes, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/ vastuhagis kostja Xxxx(isikukood xxxx; elukoht xxxx) Hageja lepinguline esindaja Marek xxxx (e-post marek@deconsilio.ee; xxxx) Kostja/vastuhagis hageja Xxxx(isikukood xxxx; elukoht xxxx; e-post xxxx) Kostja lepinguline esindaja Aleksander xxxx (e-post oigusabikeskus@gmail.com ) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

I Kinnitada hageja Xxxx ja kostja Xxxx vahel sõlmitud kompromiss ühisvara jagamise nõudes alljärgnevas:

1. kostja Xxxx ainuomandisse, kostja lahusvaraks jääb korteriomand aadressil Xxxx, Tallinnas, registriosa nr xxxx, väärtusega 64 000 eurot;

2. kostja ainuomandisse, kostja lahusvaraks jääb OÜ Xxxx (reg.kood: xxxx) osa nimiväärtusega 2500 eurot;

3. kostja lahusvaraks jääb eluasemelaenu nr xxxx, sõlmitud 25.06.2003.a., laenujäägi tasumise kohustus summas 20 500 eurot SEB pangale;

4. hageja Xxxx kohustub andma tahteavalduse asjaõiguslepingu sõlmimiseks, milles pooled lõpetavad ühisomandi korteriomandile asukohaga Xxxx, Tallinn ning korteriomand jääb kostja ainuomandisse;

5. hageja vabastab kostja lahusvaraks oleva korteriomandi aadressil Xxxx, Tallinnas peale rahalise kompensatsiooni saamist hiljemalt 01. aprilliks 2017.a.;

2-16-7803

6. hageja ainuomandisse, hageja lahusvaraks jääb sõiduauto Mercedes-Benz E 280, riikliku registreerimismärgiga xxxxväärtusega 6 945 eurot;

7. hageja lahusvaraks jääb sõiduki Mercedes-Benz E 280, riikliku registreerimismärgiga xxxx, liisinguga seotud kohustus OÜ XXXX ees summas 4 709,28 eurot;

8. kostja kohustub hagejale maksma enamsaadud vara väärtuse arvelt rahaliseks kompensatsiooniks 20 764,28 (kakskümmend tuhat seitsesada kuuskümmend neli koma kakskümmend kaheksa) eurot 1 kuu jooksul alates kompromissi kinnitamisest kuid mitte hiljem kui 01.aprilliks 2017.a.;

9. poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda;

10. käesoleva kompromissi allakirjutamisel loevad pooled, et kõik vaidlused poolte vahel ühisvara jagamises, on käesoleva kompromissiga lahendatud. Pooltel ei ole enam teineteise vastu mis tahes pretensioone seoses ühisvara jagamisega.

II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-7803.

III Hagejale tagastada arvelduskontole nr EExxxxxxxxxx pool menetluses ühisvara nõudelt tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot.

IV Kostjale tagastada arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxx pool menetluses ühisvara jagamise vastuhagilt tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot.

V Määrus saata menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jäävad poolte endi kanda vastavalt poolte kokkuleppele. Edasikaebamise kord

Määruse peale ei või esitada määruskaebust. Määrus jõustub selle kuulutamisest. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on Xxxx hagi Xxxx vastu ühisvara jagamise ja kaasomandi lõpetamise nõudes ning Xxxx vastuhagi ühisvara jagamise nõudes.

Pooled esitasid 28.02.2017.a kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse lõpetada. Taotlevad tagasi pool menetluses tasutud lõivust. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku

2-16-7803

üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Õunpuu kohtunik