2-16-108751/14 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-16-108751

1 (3)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 02. märts 2017 Tsiviilasja number 2-16-108751 Tsiviilasi

Hagi hind Tarka & Pere OÜ hagiavaldus V T vastu võla nõudes

90.32 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Tarka & Pere OÜ (registrikood 12121252, asukoht: Laada 41-41, 44310 Rakvere), lepinguline esindaja: Monica Meristo-Dmitrijev (e-post: meristomonica@gmail.com); Kostja: V T (isikukood xxxx, elukoht registris: KOV täpsusega xxxx, tegelik elukoht teadmata). Asja läbivaatamise kuupäev 02. märts 2017 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostja V T’lt hageja Tarka & Pere OÜ kasuks 87 (kaheksakümmend seitse) eurot ja 50 senti (sh põhivõlgnevus 35 eurot, intress 17.50 eurot ja viivis 35 eurot).

3. Välja mõista kostja V T’lt hageja Tarka & Pere OÜ kasuks viivis põhinõudelt (35 eurolt) alates 11.07.2016 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte rohkem kui 35 eurot.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja V T’lt hageja Tarka & Pere OÜ kasuks menetluskulud kokku summas 115 (ükssada viisteist) eurot (sh riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 40 eurot).

5. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

2-16-108751

2 (3)

6. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD

1. Tarka & Pere OÜ esitas 27.04.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult

104.72 euro saamiseks. Kohus tegi 02.05.2016 võlgnikule makseettepaneku, mida ei ole õnnestunud võlgnikule e-posti aadressidele xxxx, xxxx, xxxx ja xxxx kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 07.06.2016 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. 10. juulil 2016 esitatud hagiavalduse kohaselt võttis kostja hagejalt 21.05.2014 laenu laenulepingu nr

472 alusel summas 35 eurot ja kohustus laenu tagastama 21.06.2014 summas 52.50 eurot.

3. Tähtaegadeks kostja laenatud summasid ei tagastanud. Lepingu kohaselt on laenuvõtja kohustatud maksma viivist 20% laenu tagastamisega viivitatud kuu eest. Hageja nõuab viivist 35 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis alates hagi esitamisest VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 87.50 eurot, viivis põhinõudelt alates 11.07.2016 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ning menetluskulud 115 eurot.

5. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

6. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on kostja elukohaks KOV täpsusega xxxx ja hagiavalduse kohaselt xxxx. Kohus on saatnud hagi koos lisadega antud aadressile, kuid hagimaterjalid on tagastatud kohtule teatega „hoiutähtaja möödumisel“, „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid“. Kohus saatis hagimaterjalid ka aadressile xxxx, kuid materjalid tagastati teatega „ei ela/asu aadressil“, „saaja ei viibinud kohal“. Politseija Piirivalveameti 17.01.2017 vastuse kohaselt politseil puuduvad andmed isiku asukoha ja kontaktide kohta. Aadressil xxxx elab isiku endine abikaasa Ü T, kellel samuti puuduvad andmed V T kohta. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- Tolliameti elektroonilisest andmebaasi andmete kohaselt V T’l puudub töökoht. Kohtute Infosüsteemis (KIS) teisi andmeid kostja kohta ei ole. Sellepärast Viru Maakohtu 24.01.2017 kohtumääruse alusel kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 24.01.2017 väljaande Ametlikud

2-16-108751

3 (3)

Teadaanded kaudu. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 87.50 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus

35 eurot, intress 17.50 eurot ja viivised 35 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 35 eurolt alates 11.07.2016 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 35 eurot.

9. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

10. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

11. Hageja on 27.04.2016 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 45 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 5-6) ning Meristo Õigusbüroo hageja eest hagiavalduse esitamisel 10.07.2016 riigilõivu summas 30 eurot (toimikus lk 37). Seega on kokku tasutud riigilõivu 75 eurot. Samuti on hageja kandnud õigusabikulusid summas 40 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv ja õigusabikulud. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 115 eurot, s.h riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 40 eurot.

12. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik