3-17-429/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generated22.02.2017.a. Kaebaja taotleb Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ja kahju hüvitamist õiglases ulatuses. Kahju tekitati kaebajale sellega, et 10.-
Legislator headnote
AI generated3-17-429/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: 22.02.2017.a. Kaebaja taotleb Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ja kahju hüvitamist õiglases ulatuses. Kahju tekitati kaebajale sellega, et 10.-
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
TAR T U H AL D U S K O H U S
J õ h v i k o h t u m a j a
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohtuasja number
3-17-429
Määruse kuupäev
2. märts 2017
Kohtunik
Karin Jõks
Kohtuasi
i kaebus Viru Vangla vastu kahju hüvitamise
nõudes (kaebajale ei antud 10. - 11.02.2017.a tablette)
Menetlusosalised
Kaebaja
Vastustaja Viru Vangla
Resolutsioon
1. Tagastada kaebus.
Edasikaebamise kord ja
muud selgitused
2. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu
Ringkonna-kohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva
jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
3. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte
kaebajale.
Asjaolud
1. esitas 20.02.2017.a Tartu Halduskohtule kaebuse, see jõudis kohtusse
22.02.2017.a. Kaebaja taotleb Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ja
kahju hüvitamist õiglases ulatuses. Kahju tekitati kaebajale sellega, et 10.-
11.02.2017.a ei andnud valvur kaebajale arsti poolt määratud antidepressante. Selle
tõttu ei saanud kaebaja magada ja tal tekkis peavalu.
Kaebaja esitas Viru Vanglale vaide ja kahju hüvitamise taotluse, kuid teda ei huvita
see, milline saab olema vangla vastus.
Kohtu seisukoht
2. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p
4 alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks
ettenähtud kohustuslikust korrast.
Vangistusseaduse § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada halduskohtule
kaebus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt
esitanud kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on selle tagastanud või
rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kohtupraktika kohaselt tuleb
taotluse tagastamise all mõista õigusvastast tagastamist. Kui taotlus tagastati
kinnipeetavale õiguspäraselt, siis kinnipeetaval kohtu poole pöördumise õigust ei ole.
3. Kaebaja on esitanud kohtule hüvitamiskaebuse. Kaebaja taotleb ka Viru Vangla
tegevuse õigusvastasuse tuvastamist, kuid see nõue sisaldub hüvitamisnõudes ja ei
ole lubatav iseseisva nõudena. Kaebuse põhjal on kaebaja tahe suunatud üksnes
hüvitise saamisele (kaebaja väitel muid nõudmisi vangla ei täida).
Kaebaja ei ole kohtueelset menetlust läbinud. Kaebaja kinnitab, et ta on esitanud
vanglale kahju hüvitamise taotluse, kuid pöördus kohtusse vastust ära ootamata. See
tähendab, et kaebaja taotlust ei ole veel tagastatud või rahuldamata jäetud.
Kahju hüvitamise taotlus lahendatakse kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest
esitamisest arvates, võõrkeelse avalduse korral arvestatakse menetlustähtaega tõlke
saabumisest (riigivastutuse seaduse § 18 lg 1, haldusmenetluse seaduse § 33 lg 4).
Kuna kaebuses kirjeldatud juhtum toimus 10.-11.02.2017.a, siis ei saa taotluse
läbivaatamise tähtaeg olla möödunud. Kokkuvõttes ei ole kaebajal praegu õigust
esitada kaebuses toodud nõuet kohtule. Kaebaja on pöördunud kohtu poole
ennatlikult.
4. Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse
tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Selleks tuleb kaebajal eelnevalt läbida
kohustuslik kohtueelne menetlus. Kaebaja saab pöörduda kohtusse pärast seda, kui
kaebaja kahju hüvitamise taotlus on õigusvastaselt tagastatud, jäetud rahuldamata
või jäetud tähtaegselt lahendamata.
5. Kuna kaebus tagastatakse, siis puudub vajadus kaebaja menetlusabi taotluse
lahendamiseks.
6. Kaebus sisaldab viiteid sellele, et kaebajal on etteheiteid ka Viru Vangla poolt
osutatud tervishoiuteenusele (meditsiinitöötaja ei osutanud kaebajale abi). Kohus
selgitab kaebajale, et halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslike vaidluste ehk
vangla kui kinnipidamisasutuse tegevuse peale esitatud kaebuste lahendamine. Kui
kaebajal on etteheiteid arsti või meditsiiniõe tegevusele (kaebaja läbivaatamine,
diagnoosi määramine, ravimine, nõustamine või muul viisil tervishoiuteenuse
osutamine), siis tuleb kaebajal esitada hagi maakohtule. Tervishoiuteenuse
osutamine on võlaõiguslik suhe ning vangla meditsiinitöötaja tegevus ei allu
halduskohtu kontrollile.
/allkirjastatud digitaalselt/
Karin Jõks
Kohtunik