Legislator Case Law & Legislation
3-17-429/3 AI generated

3-17-429/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-17-429/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

22.02.2017.a. Kaebaja taotleb Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ja kahju hüvitamist õiglases ulatuses. Kahju tekitati kaebajale sellega, et 10.-

Legislator headnote

AI generated

3-17-429/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: 22.02.2017.a. Kaebaja taotleb Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ja kahju hüvitamist õiglases ulatuses. Kahju tekitati kaebajale sellega, et 10.-

Keywords

AI generated
severe depression substance addiction adjustment disorder mental health status inadequate psychiatric report recurrent depressive disorder
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TAR T U H AL D U S K O H U S

J õ h v i k o h t u m a j a

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

3-17-429

Määruse kuupäev

2. märts 2017

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

i kaebus Viru Vangla vastu kahju hüvitamise

nõudes (kaebajale ei antud 10. - 11.02.2017.a tablette)

Menetlusosalised

Kaebaja

Vastustaja Viru Vangla

Resolutsioon

1. Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord ja

muud selgitused

2. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonna-kohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

3. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte

kaebajale.

Asjaolud

1. esitas 20.02.2017.a Tartu Halduskohtule kaebuse, see jõudis kohtusse

22.02.2017.a. Kaebaja taotleb Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ja

kahju hüvitamist õiglases ulatuses. Kahju tekitati kaebajale sellega, et 10.-

11.02.2017.a ei andnud valvur kaebajale arsti poolt määratud antidepressante. Selle

tõttu ei saanud kaebaja magada ja tal tekkis peavalu.

Kaebaja esitas Viru Vanglale vaide ja kahju hüvitamise taotluse, kuid teda ei huvita

see, milline saab olema vangla vastus.

Kohtu seisukoht

2. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p

4 alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks

ettenähtud kohustuslikust korrast.

Vangistusseaduse § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada halduskohtule

kaebus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt

esitanud kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on selle tagastanud või

rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kohtupraktika kohaselt tuleb

taotluse tagastamise all mõista õigusvastast tagastamist. Kui taotlus tagastati

kinnipeetavale õiguspäraselt, siis kinnipeetaval kohtu poole pöördumise õigust ei ole.

3. Kaebaja on esitanud kohtule hüvitamiskaebuse. Kaebaja taotleb ka Viru Vangla

tegevuse õigusvastasuse tuvastamist, kuid see nõue sisaldub hüvitamisnõudes ja ei

ole lubatav iseseisva nõudena. Kaebuse põhjal on kaebaja tahe suunatud üksnes

hüvitise saamisele (kaebaja väitel muid nõudmisi vangla ei täida).

Kaebaja ei ole kohtueelset menetlust läbinud. Kaebaja kinnitab, et ta on esitanud

vanglale kahju hüvitamise taotluse, kuid pöördus kohtusse vastust ära ootamata. See

tähendab, et kaebaja taotlust ei ole veel tagastatud või rahuldamata jäetud.

Kahju hüvitamise taotlus lahendatakse kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest

esitamisest arvates, võõrkeelse avalduse korral arvestatakse menetlustähtaega tõlke

saabumisest (riigivastutuse seaduse § 18 lg 1, haldusmenetluse seaduse § 33 lg 4).

Kuna kaebuses kirjeldatud juhtum toimus 10.-11.02.2017.a, siis ei saa taotluse

läbivaatamise tähtaeg olla möödunud. Kokkuvõttes ei ole kaebajal praegu õigust

esitada kaebuses toodud nõuet kohtule. Kaebaja on pöördunud kohtu poole

ennatlikult.

4. Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse

tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Selleks tuleb kaebajal eelnevalt läbida

kohustuslik kohtueelne menetlus. Kaebaja saab pöörduda kohtusse pärast seda, kui

kaebaja kahju hüvitamise taotlus on õigusvastaselt tagastatud, jäetud rahuldamata

või jäetud tähtaegselt lahendamata.

5. Kuna kaebus tagastatakse, siis puudub vajadus kaebaja menetlusabi taotluse

lahendamiseks.

6. Kaebus sisaldab viiteid sellele, et kaebajal on etteheiteid ka Viru Vangla poolt

osutatud tervishoiuteenusele (meditsiinitöötaja ei osutanud kaebajale abi). Kohus

selgitab kaebajale, et halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslike vaidluste ehk

vangla kui kinnipidamisasutuse tegevuse peale esitatud kaebuste lahendamine. Kui

kaebajal on etteheiteid arsti või meditsiiniõe tegevusele (kaebaja läbivaatamine,

diagnoosi määramine, ravimine, nõustamine või muul viisil tervishoiuteenuse

osutamine), siis tuleb kaebajal esitada hagi maakohtule. Tervishoiuteenuse

osutamine on võlaõiguslik suhe ning vangla meditsiinitöötaja tegevus ei allu

halduskohtu kontrollile.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Jõks

Kohtunik