Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
4-09-1805/4 AI generated

4-09-1805/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-09-1805/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R US 2. aprillil 2009 Harju Maakohtu kohtunik Sten Lind, tutvunud avalikul kohtuistungil kohtuvälise menetleja esindaja Jaak Paju osavõtul ja sekretär Kertu Hanni juuresolekul Gleb Vidjakini kaebusega Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse tehtud otsuse peale väärteoasjas nr 2316,08,013401, t u v a s t a s: Gleb Vidjakinit on Põhja Politseiprefektuuri korraka...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R US

2. aprillil 2009 Harju Maakohtu kohtunik Sten Lind, tutvunud avalikul kohtuistungil kohtuvälise menetleja esindaja Jaak Paju osavõtul ja sekretär Kertu Hanni juuresolekul Gleb Vidjakini kaebusega Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse tehtud otsuse peale väärteoasjas nr 2316,08,013401,

t u v a s t a s:

Gleb Vidjakinit on Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse vanemkonstaabel Helen Kommussare otsusega karistatud LS § 741 lg 2 alusel rahatrahviga 150 trahviühiku ulatuses, s.o 9000 krooni. Gleb Vidjakin esitas kaebuse temale määratud karistuse vähendamiseks. Kaebuse esitaja palub kaebuses arvestada erijuhtudega, mida soovib kohtule täiendavalt selgitada. Kaebuses osutatud erijuhte välja toodud ei ole. Kaebuse esitajat kohustati kutsega 02.04.2009.a. ilmuma kohtusse asja arutamisele. Gleb Vidjakin kohtusse ei ilmunud ega taotlenud kaebuse arutamise edasilükkamist vastavalt VTMS §-le 125. Kutse on 19.03.2009.a allkirja vastu kätte saanud kaebuse esitaja ema Marietta Vidjakina. Vastavalt VTMS § 41 lg-le 2, kui kutset ei olnud võimalik kutsutavale kätte anda, antakse see temaga koos elavale täisealisele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel. Seega tuleb lugeda kutse Gleb Vidjakinile kätteantuks. Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 1 kohaselt on kaebuse esitanud isiku ja kohtuvälise menetleja osavõtt kaebuse kohtulikust arutamisest kohustuslik, kui kohus seda vajalikuks peab. Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 kohaselt, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt sama seadustiku §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Nimetatust tulenevalt tuleb Gleb Vidjakini kaebus jätta läbi vaatamata. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 126 lg 2, kohtunik

m ä ä r a s :

Jätta Gleb Vidjakini kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse vanemkonstaabel Helen Kommussare tehtud otsuse peale väärteoasjas nr 2316,08,013401 läbi vaatamata.

Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Sten Lind Kohtunik

Väärteoasi nr.4-09-1805