2-11-51581/210 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Reet Allikvere, Ande Tänav, Kaupo Paal Määruse tegemise aeg ja koht 02.03.2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-51581 Tsiviilasi JK ja MK hagi K-LV vastu kaasomandi lõpetamiseks ja K-LV vastuhagi JK ning MK vastu kaasomandi lõpetamiseks Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Harju Maakohtu 10.06.2016 otsus JK ja MK apellatsioonkaebus K-LV apellatsioonkaebus

3 500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: JK (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX) Hageja II: MK (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX) Hagejate lepinguline esindaja Peeter Malve Kostja: K-LV (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX), lepingulised esindajad Maarika Pähklemäe ja vandeadvokaat Indrek Västrik Menetlusvälised isikud MK (isikukood XXXXXXXXXXX), OK (isikukood XXXXXXXXXXX), AK (isikukood XXXXXXXXXXX) OK ja AK seaduslikud esindajad JK ja MK Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Harju Maakohtu 10.06.2016 otsus.

2. Kinnitada alljärgnev kompromiss:

2.1 JK ja MK on võõrandanud 28.02.2017 sõlmitud notariaalse lepinguga neile kuuluva 7/18 mõttelist osa aadressil XXX, Tallinn asuvast kinnistust registriosa numbriga XXXXXXXX K-LV-le ning sõlminud asjaõiguslepingud muudatuste kandmiseks kinnistusraamatusse. Müügihinnaks leppisid pooled kokku 89 444 eurot. 2.2 JK ja MK ning JK ja MK lapsed MK, OK ja AK kohustuvad andma XXX, Tallinn asuva kinnistu otsese valduse K-LV-le üle hiljemalt 29. juulil 2017. Valduse mitteüleandmisel on käesolev kokkulepe käsitletav täitedokumendina valduse väljanõudmisel. 2.3 Pooled kinnitavad, et neil puuduvad vastastikku muud nõuded, välja arvatud punktis 2.1 nimetatud lepingust tuleneda võivad nõuded. 2.4 Menetluskulud jäävad poolte JK ja MK ning K-LV endi kanda.

3. Tagastada JK ja MK apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 150 eurot MK arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

4. Tagastada K-LV-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 150 eurot K- LV arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

5. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 01.02.2017 määrus tsiviilasjas nr 2-11-51581, millega kohus kandis kinnisasja XXX, Tallinn, mille registriosa nr on XXXXXXXX registriosa kolmandasse jakku JK ja MK 7/18 mõttelise osa suhtes järgmise sisuga eelmärke: „Eelmärge tsiviilasjas 2-11-51581 esitatud mõttelise osa omandiõiguse ülekandmise nõude tagamiseks K-LV (isikukood XXXXXXXXXXXXXX) kasuks“.

6. Tsiviilasja nr 2-11-51581 menetlus lõpetada.

Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt saab kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitada 3 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest arvates.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

1. 24.10.2011 esitasid JK (hageja I) ja MK (hageja II) Harju Maakohtule hagi K-LV (kostja) vastu kaasomandi (kinnistu asukohaga XXX Tallinn) lõpetamiseks. 23.04.2012 esitas kostja vastuhagi hagejate vastu kaasomandi lõpetamiseks.

2. 10.06.2016 otsusega lahendas Harju Maakohus hagi ja vastuhagi kaasomandi lõpetamiseks. Menetluskulud jättis kohus poolte endi kanda, välja arvatud 23.03.2016 istungiga seotud kulud, mille kohus mõistis kostjalt hagejate kasuks välja. Hagejad ja kostja esitasid maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebused.

3. Ringkonnakohtu 16.11.2016 istungil määras kohus pooltele tähtaja 01.03.2017 kompromissi sõlmimiseks. Pooled jõudsid kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid allkirjastatud kompromissi 01.03.2017 ringkonnakohtule kinnitamiseks.

4. TsMS § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmivad kompromissi ja kohus kinnitab selle. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamise tõttu tuleb TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistada esimese astme kohtu otsus ja asjas menetlus lõpetada.

5. Pooled on leppinud kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani.

6. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 kuulub hagejatele JK-le ja MK-le tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Hagejad on palunud kanda tagastamisele kuuluva riigilõivu MK arveldusarvele. Riigilõiv 300 eurot on hagejate apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud (kd VIII tl 79), seega tuleb pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, kanda MK arveldusarvele.

7. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 kuulub kostjale tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja apellatsioonkaebuse esitamise eest on tasutud riigilõiv summas 300 eurot (kd VIII tl 87). Seega tuleb pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, vastavalt kostja taotletule kanda kostja arveldusarvele.

8. Vastavalt TsMS § 386 lg-le 4 kuulub tsiviilasjas menetluse lõpetamise tõttu tühistamisele Tallinna Ringkonnakohtu 01.02.2017 hagi tagamise määrus, millega kohus kandis kinnisasja XXX, Tallinn (registriosa nr on XXXXXXXX) registriosa kolmandasse jakku hagejate 7/18 mõttelise osa suhtes eelmärke tsiviilasjas 2-11-51581 esitatud mõttelise osa omandiõiguse ülekandmise nõude tagamiseks kostja kasuks.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt) Reet Allikvere

Ande Tänav

Kaupo Paal