4-17-1194/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 2. märtsil 2017 Jõhvi

kohtumajas Väärteoasja number 4-17-1194 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi

sekretär, tõlk Merike Erisalu Riina Palmi , tõlk Kohtuasi

Politseija Piirivalveameti prefektuuri taotlus Põhja

O.B-le

asenduskaristuse

kohaldamiseks nr 2315,14,006135, (väärteoasjas täiteasi nr 035/2014/1011, rahatrahv 400 eurot) Võlgnik

O.B, isikukood XXX, xxx RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS 11 lg 3, 4 kohus § 2 M Ä Ä R A S

Jätta Poli ja Piirivalveameti Põhja p tseirefektuuri taotlus rahuldamata.

Määruse ärakiri e kohtutäitur ja Põhja dastada O.B-le , Hille Kudule prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Politseirefektuuri 15.07.2014 kiirmenetluse otsusega ja Piirivalveameti Põhja p väärteoasjas nr 2315,14,006135 O.B-le

määrati LS § 227 lg 3 järgi karistuseks rahatrahv 100 ulatuses, s.o summas 400 eurot. 31.07.2014. trahviühiku Otsus jõustus

2 (3) Täitemenetlus on võlgniku 035/2014/1011 O.B suhtes algatatud 31.08.2014. Tallinna kohtutäitur eurot kuni käesoleva Hille Kudu teate kohaselt on rahatrahv summas 400

ajani tasumata. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale

teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul registrijärgne vallasning kinnisvara, millele

sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil

puuduvad piisavad rahalised vahendid. Kohtut .2016 äitur teavitas 31.05 rahatrahvi täitmise

võimatusest, täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada tasumata rahatrahvi asendamine arestiga.

Politseija Piir refektuur esitas 27.02.2017 Viru Maakohtule avalduse ivalveameti Põhja p O.B-le asenduskaristuse kohaldamiseks.

Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja

kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 31.08.2014 nr 2315,14,006135. 31.05.2016 teavitas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 2315,14,006135 rahatrahvi summas 400 eurot asendamise arestiga.

Menetlusalune isik selgitas, et O.B ta on AS Vanglatööstuses töötanud üle poole aasta ja töötab praegugi vangla kaudu ettevõttes. Seega on tal kindel sissetulek. Pärast

vabanemist on tal võimalus minna tööle ja jätkata rahaliste nõuete täitmist. Ta ei soovi asenduskaristuse mõistmist, vaid sooviks neid täita.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole p kuulu rahuldamisele. õhjendatud ega

Politseituuri 15.07.2014 kiirmenetluse ja Piirivalveameti Põhja prefek otsusega väärteoasjas nr 2315,14,006135 määrati O.B-le LS § 227 lg 3 järgi karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o summas 400 eurot. Otsus jõustus 31.07.2014 (tl 4-6).

Tallinna Hille Kudu 31.05.2016 p kohtutäitur teatest Põhja refektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik (tl 7-8).

Vastavalt täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks

ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise

võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja

avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt k - aristusseadustiku § s 72 sätestatule

kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei

3 (3) ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. KarS § 69 lg 1 kohaselt ühele päevale aresti vastab üks tund ÜKTd, ida ei mõisteta vähem kui viis tundi. m

O.B-le oli Politseiprefektuuri 15.07.2014 otsusega ja Piirivalveameti Põhja k 100 ulatuses, s.o summas 400 eurot. Rahatrahv on aristuseks määratud rahatrahv trahviühiku kuni käesoleva ajani tasumata.

Kohus peab vajalikuks märkida, et kohtuvälise menetleja taotluse esitamine asenduskaristuse kohaldamiseks on ilmselgelt ennatlik.

Kohtuvälise menetleja otsus on tehtud jõustus 15.07.2014. Otsus 31.07.2014.

Kohtulahendite elektroonilisest andmebaasist , et O.B nähtub tunnistati süüdi Harju Maakohtu 10.11.2015 otsusega nr.1-15- 184 lg 2 p

8355 KarS § 1, 2, §121 lg 2 p 3, § 120 lg

1 järgi ning karistati liitkaristusega 4 aastat 3 kuud vangistust. Kohtuotsus jõustus 08.12.2015. Karistuse kandmise algus oli 03.06.2015.

Vanglas kinnipeetavate isikute elektroonilisest andmekogust nähtub, et O.B kannab karistust Viru Vanglas alates 03.06.2015. Kõige hilisem võimalik karistuse tähtaeg

on 03.09.2019 (tl 9). Seega

ei ole kohtul käesoleval ajal võimalik määrata

asenduskaristusena aresti või üldkasuliku töö määramisel asenduskaristuse täitmisele pööramise aega.

VangS § av kohustatud töötama, kui V 37 lg 1 kohaselt on kinnipeet angistusseadus ei sätesta teisiti. Seega ei ole välistatud poolt Põhja O.B prefektuuri 15.07.2014 otsusega

karistuseks mõistetud rahatrahvi tasumine. Isik selgitas, et tal on vanglas töökoht ja

sissetulekud. Seega ei ole rahatrahvi asendustäitmine põhjendatud. Kohus peab vajalikuks selgitada, et KarS § 4 kohaselt on otsuse täitmine aktuaalne 82 lg ega aegu nelja aasta jooksul alates väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Nimetatud otsus jõustus 31.07.2014 eega aeguks täitmin , s e alles 31.07.2018 ehk rohkem kui aasta

pärast. Samuti tuleb arvestada asjaolu, et otsuse aegumine peatub isiku vangistuses või aresti kandmise ajaks. Pärast isiku vabanemist kulgeb otsuse täitmise tähtaeg edasi. Käesolevas asjas ei aegu otsuse täitmine 31 , vaid hiljem, sõltuvalt sellest kui

.07.2018 palju aega on isik vangistuses või aresti all viibinud. , on otsuse täitmiseks Seega piisavalt võimalusi ja aega.

Lähtudes ülaltoodust leiab kohus, et asenduskaristuse määramine O.B-le

käesoleval oleks ennatlik ja ebaotstarbekas. Seetõttu jätab kohus taotluse asenduskaristuse

kohaldamiseks rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Inna Kirsipuu kohtunik