1-09-2798/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

07. aprillil 2009.a. Tallinnas

Harju Maakohus koosseisus

kohtunik

Margot Mikler

sekretär

Moonika Rubizova juuresolekul

prokurör

Loreta Tšurilova

kaitsja

Riine Lumiste osavõtul

arutatus lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja A.A Ik xxx, EV kodanik, põhiharidusega, emakeel – eesti keel, ei tööta, elukoht xxx, varem kohtulikult karistatud 5-l korral viimati - 30.10.2008.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 424, § 329 alusel vangistusega 1 aasta ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 aastaks, kannab karistust, Tõkend – ei ole kohaldatud, kannab karistust süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi D.Z Ik xxx, EV kodanik põhiharidus, emakeel – eesti keel, ei tööta, elukoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 10-l korral viimati 04.09.2008.a. KarS §

218 lg 1 alusel rahatrahviga 600,- krooni,

Tõkend – elukohast lahkumise keeld

süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi

H.E

Ik xxx, EV kodanik, põhiharidusega, emakeel – eesti keel, ei tööta, elukoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus Tuvastas A.A süüdistatakse selles, et tema grupis koos H.E ja D.Z-iga , 27.10.2008 kella 22.00 paiku, tungis maja ukse klaasi lõhkumise teel Tallinnas, Xxx majja, sisenes tuppa, kust ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära laua pealt TV'ule kuuluva mobiiltelefoni №kia 6101 maksumusega 1800 krooni, mobiiltelefoni №kia 1110i maksumusega

730 krooni ning autovõtmed, peale mida varastas maja hoovist TV kuuluva sõiduauto Xxx reg nr xxxmaksumusega 10 000 krooni.

Kriminaalasi nr. 1-09-2798

Seega A.A pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis ja sissetungimisega, mis on KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritav kuritegu.

H.E süüdistatakse selles, et tema grupis koos A.A ja D.Z-iga ,

27.10.2008 kella 22.00 paiku, tungis maja ukse klaasi lõhkumise teel Tallinnas, Xxx majja, sisenes tuppa, kust ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära laua pealt TV'ule kuuluva mobiiltelefoni №kia 6101 maksumusega 1800 krooni, mobiiltelefoni №kia 1110i maksumusega 730 krooni ning autovõtmed, peale mida varastas maja hoovist TV kuuluva sõiduauto Xxxreg nr xxxmaksumusega 10 000 krooni. Seega H.E pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis ja sissetungimisega, mis on KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritav kuritegu. D.Z süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, keda on varem Põhja Politseiprefektuuri poolt 04.09.2008 ja 21.10.2008 karistatud selle eest, et tema 04.09.2008 ja 20.10.2008 pani toime KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod, grupis koos H.E ja A.A-ga, 27.10.2008 kella 22.00 paiku, tungis maja ukse klaasi lõhkumise teel Tallinnas, Xxx majja, sisenes tuppa, kust ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära laua pealt TV'ule kuuluva mobiiltelefoni №kia 6101 maksumusega 1800 krooni, mobiiltelefoni №kia 1110i maksumusega 730 krooni ning autovõtmed, peale mida varastas maja hoovist TVule kuuluva sõiduauto Xxx reg nr xxx maksumusega 10 000 krooni. Samuti tema, 10.01.2009.a. kella 18.21 ajal, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides Tallinnas Sõle 51 asuvas A – Selver AS kaupluses Pelgulinna Selver, võttis ühe 0,2 l pudeli Vana Tallinn ja kaks 0,2 l pudelit Red Korsar, kokku kaupa 142.80 krooni eest, peitis pudelid taskusse ning möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega D.Z pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis ja sissetungimisega, milline on toime pandud süstemaatiliselt, mis on KarS §

199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Kohtuistungil süüdistatavatena üle kuulatud A.A , H.E ja D.Z

seletasid, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistasid end nendele inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 27.10.2008.a. episood, kannatanu TV: Kannatanu TV ülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi, et ööl vastu 28.10.2008.a. varastati tema majast Xxx, Tallinn ukseklaasi lõhkumise teel 2 mobiiltelefoni ( roosa №kia maksumus umbes 2000,- krooni ja №kia musta värvi maksumusega alla 2000,- krooni) ja autovõtmed, millega tekitati talle kahju summas 1800,- krooni.

Maja hoovist varastati talle kuuluv sõiduk Xxxreg.nr xxxmaksumusega 10000,- krooni. Sõiduki dokumente tal ei ole, kuna need olid autos. Auto ja roosa mobiiltelefoni on ta tagasi saanud. №kia musta mobiiltelefoni ta ei ole kätte saanud, kuid tsiviilhagi ei esita. (tl. 2-4,8 – 9, 43 – 44); Asitõendi vaatlusprotokoll, asitõendiks on №kia 6101, roosa korpusega ning ilma SIM kaardita. Telefon töökorras. Telefon tagastatud omanikule. (tl. 13 – 15); Sündmuskoha vaatlusprotokolli, vaadeldavaks sündmuskohaks on Paljassaare põik 3, kuhu on pargitud valget värvi xxx reg.nr xxx.

Autol ei ole näha nähtavaid vigastusi. Lukkudel ei ole vigastusi. Süütelukk terve. (tl. 29 – 34); Kahtlustatava A.A ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andnud ütlusi, et tunnistab oma süüd ning seletas, et 27.10.2008.a. umbes kella 22.00 tulid H.E ja veel ühe poisiga Xxx maja juurde. Kannatanu TV oli H.E-le võlgu. Kuna keegi ust ei avanud, lõhkus H.E ukse klaasi. Mobiiltelefone tema kellegi käes näinud ei ole. H.E andis talle autovõtmed. Auto Audi oli maja ees ning tema istus rooli ning sõitsid selle autoga ringi ning hommikul läksid Kivimäe sauna. 28.10.2008.a. peeti teda kinni.

Neil oli plaan auto tagasi viia ja TVu kätte anda aga nad ei jõudnud seda teha. Roosa mobiiltelefon oli autos armatuuri peal. Tema pani paar korda sinna telefoni oma SIM kaardi ja helistas. Kui teda kinni peeti, siis tema mobiiltelefon №kia 6103 ja roosa telefon olid autos armatuuri peal. Ta ei oska öelda seda, kas H.E tõi selle telefoni autosse või see oli seal. Teise telefoni kohta ei oska ta midagi öelda, millest kannatanu räägib. (tl. 19 – 21); Kahtlustatava H.E ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andnud ütlusi, et tunnistab oma süüd ning seletas, et 27.10.2008.a. kella 22.00 – 23.00 paiku tema koos A.A ja D.Z-iga läksid Xxx maja juurde, kus elab TV.

Ta tunneb TVut ammusest ajast. TV oli talle võlgu ja sellepärast nad tema juurde ka läksid. Ta seda ei mäleta kas ta koputas. Ta võttis labida, mis oli ukse kõrval ja lõhkus ukseklaasi. Ta sisenes koos A.A-ga tuppa ning A.A võttis autovõtmed. Mobiiltelefonide kohta ei oska ta midagi öelda ning ei näinud ka A.A käes mobiiltelefone. D.Z nendega koos tuppa ei tulnud. A.A avas autouksed ning nad istusid autosse. A.A oli roolis. Kivimäe sauna juures rikkus A.A liikluseeskirja ning politsei peatas auto. Auto viidi politsei parklasse. Ta käis peale seda TV´u juures ning tahtis öelda, et auto on parklas, aga teda ei olnud kodus. (tl. 24 – 25);

Kahtlustatava D.Z ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andnud ütlusi, et tunnistab oma süüd ning seletas, et tema koos H.E ja A.A-ga läksid kannatanu TVu maja juurde. Tema jäi parki. Siis A.A või H.E helistas talle ning ta läks nende juurde. Ta nägi, et kannatanu majas ukse klaas ja aken on puruks löödud. Majas nägi tema ainult H.E. Tema toas ei käinud, oli ainult esikus. A.A istus kannatanu xxx reg.nr xxxrooli. Mobiiltelefonide kohta ei oska tema midagi öelda. Samuti ei näinud ta A.A käes mobiiltelefone. Autoga sõitsid nad ringi ning hommikul läksid Kivimäe sauna.

Neid peatas politseipatrull ning kontrolliti dokumente. Tema ja H.E lasti lahti aga A.A peeti kinni, kuna tal puudusid autojuhiload.(tl. 39 – 40);

10.01.2009.a. Pelgulinna Selver episood

A - Selver AS avaldus, akti, milles palutakse vastutusele võtta isik, kes 10.01.2009.a. kella 18.12 ajal kauplusest Pelgulinna Selver pani toime õigusvastase teo, kelle juurest avastati A-Selver AS kuuluvat maksmata kaupa (Vana Tallinn ja Red Korsar) 142.80 krooni väärtuses. 10.01.2009.a. kella 18.21 oli Pelgulinna Selveris meesterahvas, kellel oli peas musta värvi müts, pruun jope, jalas sinised teksad, musta värvi kingad, kes pani kauba jope taskusse ja möödus kassadest tasumata. (tl. 52, 57 – 58); Tunnistaja V K ´i ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 10.01.2009.a. turvas Sõle 51 Selveri kaupluses, kus ta jälgis monitori. Kell 18.12 nägi ta, kuidas üks mees, kellel oli peas musta värvi müts, pruun jope, jalas sinised teksad, musta värvi kingad, võttis alkoholiosakonnast kolm pudelit ja peitis need oma jope taskutesse ning kell 18.12 möödus kassast nr 6 taskutesse peidetud kauba eest maksmata. Kell 18.21 peeti mees kinni ja turvakontrollis leiti tema jope taskust 3 pudelit alkohoolset jooki, mille eest oli maksmata. Kaup tagastati kauplusele. Kauba maksumus oli 142.80 krooni. (tl. 53 – 56); Kahtlustatava D.Z ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andnud ütlusi, et tunnistab oma süüd ning seletas, et 10.01.2008.a. õhtul oli Sõle Selveris ning varastas alkoholi ja teda peeti kinni. Detailselt ei mäleta, kuna oli purjus. Ta oli enne vargust joonud üle poole liitri viina. (tl. 63 – 66);

Kohus,

kuulanud

ära

süüdistatavate

süüd

tunnistavad

ütlused

ning

kontrollinud

kriminaalasjasleiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on A.A süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on A.A käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi ettenähtud kuriteona, D.Z süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on D.Z käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi ning H.E süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on H.E käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava A.A isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatav on varem kohtulikult karistatud, kahetseb toimepandut. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et süüdistatavatele mõistetav isiku vabadust piirav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava D.Z isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning karistust raskendavate asjaolude puudumist.

Süüdistatav on kriminaalkorras varem karistamata, ei tööta. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et süüdistatavat tuleb karistada vangistusega, millise võib tema suhtes jätta täitmisele pööramata allutades ta käitumiskontrollile. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava H.E isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatav on kriminaalkorras varem karistamata, ei tööta . Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et süüdistatavat tuleb karistada vangistusega, millise võib tema suhtes jätta täitmisele pööramata allutades ta käitumiskontrollile.

Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2 ; § 311; § 312, § 313 ja 315, o t s u s t a s Süüdi tunnistada A.A KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi ja karistada 6 kuulise vangistusega. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 kuud. Vastavalt KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistus vangistus 4 kuud lugeda kaetuks Harju Maakohtu 30.10.2008.a. otsusega mõistetud raskema karistusega vangistusega 1 aasta ja karistuse kandmise alguseks lugeda 28.10.2008.a.

Süüdi tunnistada D.Z KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi ja karistada 6 kuulise vangistusega. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise 4 kuud. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata D.Z eelvangistuse viibitud aeg 18.11.2008.a. (1 päev) ja 10.01.2009.a. – 11.01.2009.a. (2 päeva) karistusaja hulka, kokku 3 päeva, kandmata karistus vangistus 3 kuud ja 27 päeva. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 jätta vangistus D.Z suhtes täitmisele pööramata kui D.Z 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud alljärgnevaid kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas:

Puhangu 65-39, Tallinn; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata D.Z Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KarS § 78 p 1 alusel arvestada D.Z-ile määratud 18 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 07.04.2009.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Süüdi tunnistada H.E KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi ja karistada 4 kuulise vangistusega. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 kuud ja 20 päeva. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata H.E eelvangistuse viibitud aeg 03.11.2008.a.

– 04.11.2008.a. (2 päeva) karistusaja hulka, kandmata karistus vangistus 2 kuud ja 18 päeva. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 jätta vangistus H.E suhtes täitmisele pööramata kui H.E 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud alljärgnevaid kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas: Idakaare 29-3, Tallinn; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Katseajaks määrata H.E Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel arvestada H.E-le määratud 18 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 07.04.2009.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista A.A-lt 6525 krooni sundraha ja kaitsja tasu summas 1203.60 krooni riigi tuludesse. Välja mõista D.Z-ilt 6525 krooni sundraha ja kaitsja tasu summas 1203.60 krooni riigi tuludesse. Välja mõista H.E-lt 6525 krooni sundraha ja kaitsja tasu summas 1203.60 krooni riigi tuludesse Väljamõistetud menetluskulud ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034800017 EÜP viitenumber 2800049777.

Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Margot Mikler

kohtunik