4-17-764/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

4-17-764

01. märtsil 2017.a. Tallinnas Liivalaia kohtumaja

Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Maris Karna ja tõlgi Julia Zautina juuresolekul, kohtuvälise menetleja – PPA Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna esindaja Liina Sarapuu osavõtul arutanud läbi avalikul kohtuistungil

D.A, ik XXX, Venemaa kodanik, elukoht XXXX, töökoht: XXXX OÜ, 3 kehtivat kriminaalkaristust, 10 kehtivat väärteokaristust -

- väärteoasja NPALS § 151 lg 1 järgi.

Vastavalt 08.01.2017 koostatud e nr AB1482499 (väärteotoimik väärteoprotokollil 2316,17,000137), D.A 08.01.2017 kella 11:40 ajal Tallinnas Maleva tn 2c oli eelnevalt tarvitanud ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist või psühhotroopset ainet. Sellega rikkus D.A NPALS § 3 lg 1 nõudeid ja pani toime NPALS § 15

1 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Kohtuistungil karistuseks NPALS § 15 kohtuvälise menetleja esindaja taotles D.A-le lg 1 järgi 7 päeva aresti. Menetlusalune isik tunnistas ennast süüdi ja seletas, et tarvitab narkootilisi aineid aastaid, soovib sõltuvusest vabaneda, on metadooni ravil. 08.01.2017 peeti ta kinni mahajäetud majas, kus tarvitas koos teistega fentanüüli, tarvitab seda nüüd harva - palgapäeval. Taotles asendada arest üldkasuliku tööga, mida on valmis tegema, sest juba poolt aastat omab töökohta ja kardab töökohta kaotada.

Kohtule on väärteoasjas esitatud järgmised tõendid:

- Indikaatorvahendi kasutamise protokoll (08.01.2017), millest nähtuvalt indikaatorvahendit ei kasutanud, Lartšenko kirjutas sellele alla ja kinnitas, et tarvitas fenatnüüli.

- Tunnistaja Andrei Pantšenko ütluste kohaselt 08.01.2017 kell 11:40 Maleva 2c juures pidas kinni 3 isikut, kes olid narkojoobe tunnustega (pupillid valgusele ei reageerinud, unisus, silmade punetus), üheks isikuks oli D.A, ik XXX, kes oli toimetatud jaoskonda.

- Joobeseisundi tuvastamise saatekiri, millest nähtub, et 08.01.2017 võeti D.A narkootilise või psühhotroopse aine sisalduse proov ning EKEI hinnangu kohaselt tuvastati isikul fentanüüli, karfentanüüli, akrüülfentanüüli, metadooni tarvitamise tunnused. D.A tunnistas, et andis uriiniproovi vabatahtlikult ja tarvitas fentanüüli.

- Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on D.A on 3 kehtivat kriminaalkaristust ja 10 kehtivat väärteokaristust, 22.08.2015 teda karistati NPALS § 151 lg 1 järgi rahatrahviga, mis on tasumata.

Kohus leiab, et eelpool loetletud tõendid langevad omavahel kokku ning D.A süü rikkumises on tõendatud – isik tarvitas ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist või psühhotroopset ainet.

D.A käitumine sisaldab NPALS § 15

lg 1 väärteokoosseisu ja tema tegu on

õigusvastane. D.A käitumine oli süüline, ta tegutses tahtlikult. Õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole tuvastatud.

Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistuse valikul tuleb lähtuda ka võimalusest, et karistus sunnib isikut edaspidi loobuma uute süütegude toimepanemisest. Raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud, kergendavaks asjaoluks on kahetsus. Kõik D.A-le varem mõistetud rahatrahvid on tasumata. D.A on varem kriminaalkorras karistatud varguste eest, viimati 2012.aastal. Samuti on väärteokorras karistatud pisivarguste eest. NPALS järgi on teda viimati karistatud 2015.aastal. Harju

Maakohtu 17.10.2016 otsusega karistati teda KarS § 25-218 lg 1 arestiga, mis oli asendatud üldkasuliku tööga, milline on täidetud. Kuivõrd kõik varasemad rahatrahvid on tasumata, ei ole võimalik D.A karistada rahatrahviga. Kohus on seisukohal, et arvestades D.A käitumist on kohane teda karistada karmima sanktsiooniga, s.o arestiga, kuid kohus peab võimalikuks asendada arest üldkasuliku tööga, mille tegemiseks on menetlusalune isik andnud nõusoleku. Kohus asub seisukohale, et üldkasulik töö mõjutab menetlusalust isikut edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma ja aitab ära hoida töökoha kaotuse, mis tänapäeval on väga oluline. Ekspertiisitasu 35 eurot tuleb menetluskuluna D.A-lt riigituludesse välja mõista V™S § 2, KrMS § 175 lg 1 p 3 ja § 180 lg 1 alusel. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 56, V™S §-de 107 lg 1 p 1, 136-139 kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada D.A NPALS § 15

1 lg 1 järgi ning karistuseks mõista arest 7 päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud arest kokku 7 päeva üldkasuliku tööga 7 tunni ulatuses (ühele päevale arestile vastab 1 tund üldkasulikku tööd). KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel määrata D.A üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna vangla kriminaalhooldusosakonna (Tallinn, Pärnu mnt 142) järelevalve alla.

Välja mõista D.A-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud - ekspertiisitasu summas 35 eurot. Menetluskulud tasuda 2 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kuulutamisest.

kohtunik / / allkirjastatud digitaalselt