2-16-15409/50 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Aleksandr Kondrašov

Määruse tegemise aeg ja koht

28. veebruar 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kohtujurist Merily Mets Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-16-15409

Bigbank AS hagi Xxxxvastu võlgnevuse nõudes

Hagi hind

3 325,48 eurot Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Bigbank AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu), esindaja Keiu Pettai (e-post kohus@sissenoudekeskus.ee) Kostja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx), riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Leino Biin (e-post leino@biin.ee)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Bigbank AS-i (hageja) ja Xxxx(kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1 Hageja vähendab enda nõuet kostja vastu 2500 euroni;

1.2 Kostja kohustub maksma 2500 eurot maksegraafiku alusel järgnevalt: igakuiselt mai, juuni, juuli, august ja september 100 eurot kuus. Oktoober, november, detsember, jaanuar, veebruar, märts ja aprill 50 eurot kuus kuni võlgnevuse tasumiseni;

1.3 Esimese osamakse teeb kostja hiljemalt 30 märts 2017. a, edaspidi iga kuu 28. kuupäevaks;

1.4 Kokkuleppe p. 1.2 märgitud kohustuse nõuetekohase täitmise järel puuduvad pooltel teineteise vastu tarbijakrediidilepingu nr xxxx ja selle hilisematest muudatustest ja täiendustest tuleneda võivad mistahes nõuded;

1.5 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda;

1.6 Pooled paluvad lõpetada menetluse tsiviilasjas nr 2-16-15409;

1.7 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2-16-15409

2. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Bigbank AS hagis Xxxx vastu võlgnevuse nõudes.

3. Tagastada hageja poolt tsiviilasjas nr 2-16-15409 kokku tasutud riigilõivust 300 eurot pool ning kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 150 eurot (ükssada viiskümmend eurot) Bigbank AS arveldusarvele, makse tegemisel märkida selgitusse „Riigilõivu osaline tagastamine 2-16-15409“.

4. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Käesolev määrus edasikaebamisele ei kuulu. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel menetlusosalistele.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on Bigbank AS hagi Xxxx vastu võlgnevuse nõudes.

Pooled on 27.02.2017 kohtuistungil saavutanud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused

Kompromissi kinnitamine

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled on 27.02.2017 kohtuistungil saavutanud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kuivõrd menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus hageja menetluskulusid rahaliselt kindlaks. Kuivõrd kostjale on 31.01.2017. a kohtumäärusega antud riigi õigusabi isiku esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus kostja poolse kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud, määrab kohus kostjale riigi õigusabi korras määratud esindaja tasu ja kulud kindlaks eraldi määrusega.

2-16-15409

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Riigilõivu tagastamine

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Hageja on tasunud tsiviilasjas 2-16-15409 riigilõivu 300 eurot.

Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas (300 / 2) 150 eurot. Tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 150 eurot tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kanda Bigbank AS arveldusarvele, makse tegemisel märkida selgitusse „Riigilõivu osaline tagastamine 2-16-15409“.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik