3-16-1997/22 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-16-1997 Määruse kuupäev ja koht 28. veebruar 2017, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla selgitustaotluste vastuste õigusvastasuse kindlakstegemiseks Resolutsioon Tagastada XXX kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1. XXX esitas 05.10.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vanglas kaebaja pöördumistele sisuliselt vastamata jätmise õigusvastasuse kindlakstegemiseks. Kaebaja põhjendab, et Tartu Vangla inspektor-kontaktisik Marina Ilumets ei ole kaebaja esitatud pöördumistele sisuliselt ega ammendavalt vastanud asjades 2-3/3310-2, 2-3/3311-2, 2-3/3354-2 ja 2-3/3295-2. Kaebusele oli lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.

2. XXX esitas 06.10.2016 kohtule kaebuse täienduse, milles selgitab, et kaebuse asjaolusid kinnitab Justiitsministeeriumi 03.10.2016 vastus nr 11-7/96-46, milles öeldakse, et kaebaja pöördumises viidatud vastused ei sisalda sisulisi vastuseid kaebaja esitatud küsimustele. Marina Ilumets on oma vastustes piirdunud vastustele viitamisega ega ole hakanud nende sisu üle kandma. Selline vastamine tagab vajaliku info kättesaadavuse, kuigi ei tee seda maksimaalselt mugavaks. Lisaks saatis prokurör Meelis Juursoo ennetähtaegse vabastamise kohta arvamuse, milles on märgitud, et kaebaja igapäevane käitumine ei kinnita isiku sõnu, et ta on oma eksimusi mõistnud ja ennast muutnud. Samuti, et kaebaja läbitud sotsiaalprogrammid ei ole andnud soovitud tulemusi, sest isik ei seosta oma tegusid kuritegeliku mõtlemise ja eluviisiga, jättes oma käitumise analüüsimata ja muutmata. Kaebaja ei ole siiani saanud vastuseid, missugune igapäevane käitumine jne.

3. Tartu Halduskohus 15.11.2016 määruse resolutsiooni p-s 1 jättis rahuldamata XXX taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel ning resolutsiooni p-s 2 jättis kaebuse käiguta ja andis riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks 10-päevase tähtaja määruse jõustumisest arvates.

4. XXX esitas 17.11.2016 määrusekaebuse Tartu Halduskohtu 15.11.2016 määruse resolutsiooni p 1 peale, mille Tartu Ringkonnakohus 26.01.2017 määruses jättis rahuldamata.

2 Kohtu seisukoht

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

6. Tartu Halduskohtu 15.11.2016 määrusega jäeti XXX riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning kohustati teda kaebuselt tasuma riigilõivu summas 15 eurot. Määrus jõustus 14.02.2017. Riigilõiv tuli tasuda 10 päeva jooksul määruse jõustumisest arvates. Seega riigilõivu tasumise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 15.02.2017 ning möödus 24.02.2017, mis oli riigipüha. HKMS § 67 lg 4 sätestab, et kui tähtpäev ei lange tööpäevale, möödub tähtaeg järgmisel tööpäeval. Seega oli viimane päev riigilõivu tasumiseks 27.02.2017. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole XXX kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.

7. Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Maare Aloe kohtunik