Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-763/11 AI generated

2-17-763/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-17-763/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

XXXXesitas 16.01.2017 Harju Maakohtule hagi Aleksei Maksimenko vastu elatise suurendamise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 25.01.2017. Kostja esitas 08.02.2017 vastuse hagile. Pooled esitasid 22.02.2017 kohtule kompromissilepingu kinnitamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

Legislator headnote

AI generated

2-17-763/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. kompromissimääruse saab pöörata sundtäitmisele. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.

Keywords

AI generated
adversarial principle settlement of dispute amicable settlement arbitration clause performance in lieu of fulfillment forfeiture agreement
AI generated
371747903
2-24-4255/9
110412234
2-12-55153/4
364144633
2-23-17007/17
339408338
2-23-100191/9
109555521
2-09-62825/9

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-17-763

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tartu maantee kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Raivo Einula Nona Alas Määruse kuupäev

27. veebruar 2017 Tsiviilasja number 2-17-763 Tsiviilasi XXXX vs XXXX elatise suurendamise nõudes

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised, esindajad

Hageja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX) Hageja seaduslik esindaja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX) Hageja lepinguline esindaja: Anastassia Rumjantseva (A&R Õigusbüroo OÜ, e-post: anastassia@arjurist.ee ) Kostja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX; e-post: XXXX)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada XXXX(seadusliku esindaja XXXXkaudu) ja XXXXvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Suurendada XXXXtütre XXXXülalpidamiseks Pärnu Maakohtu 14.11.2016 kohtumäärusega (maksekäsk) tsiviilasjas nr 2-16-121604 välja mõistetud igakuist elatist, mis oli 215 eurot.

1.2 XXXXmaksab oma tütrele XXXXtema ülalpidamiseks alates 01.01.2017 kuni XXXXtäisealiseks saamiseni (so 08.07.2025) elatisraha miinimummääras, so ulatuses, mis vastab poolele Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärale.

1.3 Elatisraha tuleb maksta XXXXarvelduskontole nr EEXXXXXXXXXXXXX selgitusega „elatis lapsele“.

1.4 Elatise tasumise tõendiks on panga väljavõtted.

1.5 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2-17-763

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-763.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

XXXXesitas 16.01.2017 Harju Maakohtule hagi Aleksei Maksimenko vastu elatise suurendamise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 25.01.2017. Kostja esitas 08.02.2017 vastuse hagile. Pooled esitasid 22.02.2017 kohtule kompromissilepingu kinnitamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. kompromissimääruse saab pöörata sundtäitmisele. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.

Kohus selgitab, et igakuine elatis ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1). Alates 01.01.2017 on elatise miinimummääraks 235 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula kohtunik