2-16-113261/11 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-16-113261

K O H T U O T S U S E e s t i V a b a r i i g i n i m e l T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2017. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-113261 Tsiviilasi PLACET GROUP OÜ hagi Ixxx Kxxxxxxxx vastu laenulepingust tuleneva põhivõla, kõrvalnõuete ja menetluskulude nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910; asukoht Kreutzwaldi 4, Tallinn 10120); Hageja lepinguline esindaja: Marek Aunver (Civilis Õigusbüroo OÜ; asukoht Kreutzwaldi 4, Tallinn 10120; epost: jurist@itm.ee); Kostja: Ixxx Kxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; registrijärgne elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; tegelik eluvõi viibimiskoht teadmata), telefon +372 xxxxxxxxx +372 xxxxxxxxx, e-post: x

Menetlustoiming Menetlusviis Lõpplahend Tagaseljaotsus kohtuistungit pidamata TsMS § 407 lg.1, lg.3 alusel RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Ixxx Kxxxxxxxxxxx PLACET GROUP OÜ kasuks 218,59 eurot, millest 116,12 eurot on tagastamata laenu põhiosa, 59,89 eurot tasumata intress, 32 eurot võlgnevuse sissenõudmisega tekkinud kahju ja 10,58 eurot kohtuotsuse tegemise, s.o 22.02.2017. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. 3. Välja mõista Ixxx Kxxxxxxxxxxx PLACET GROUP OÜ kasuks alates 23.02.2017. a viivis põhivõlalt (116,12 eurolt) VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras kuni põhivõla täitmiseni. 4. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

5. Toimetada kohtuotsus Ixxx Kxxxxxxxxxxx kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud Ixxx Kxxxxxxxxx kanda. Mõista välja Ixxx Kxxxxxxxxxxx PLACET GROUP OÜ kasuks menetluskulud summas 175 eurot, sh 75 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 100 eurot lepingulise esindaja tasu.

Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine

Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale kätte avalikult 27.01.2017. a teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud.

Hagi asjaolud PLACET GROUP OÜ esitas 25.11.2016. a kohtule hagiavalduse Ixxx Kxxxxxxxxx vastu laenulepingust tuleneva põhivõla, kõrvalnõuete ja menetluskulude nõudes. Hageja palus kostjalt tema kasuks välja mõista 216,31 eurot, millest 116,12 eurot on laenu põhiosa, 59,89 eurot intress, 32 eurot võlgnevuse sissenõudmisega tekkinud kahju ja 8,31 eurot hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista viivise põhivõlalt alates 26.11.2016 VÕS § 113 lg 1 2. lauses ja VÕS § 94 sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni. Pooled on sõlminud 26.10.2014 laenulepingu, mille alusel andis hageja kostjale laenu 500 eurot. Kostja ei täitnud laenulepingut nõuetekohaselt ja jättis laenu põhiosa ja intressimaksed tähtaegselt tasumata. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 218,59 eurot, millest 116,12 eurot on tagastamata laenu põhiosa, 59,89 eurot tasumata intress, 32 eurot võlgnevuse sissenõudmisega tekkinud kahju ja 10,58 eurot kohtuotsuse tegemise, s.o 22.02.2017. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates 23.02.2017. a kuni põhivõla täitmiseni. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hagimaterjalide kohaselt on hageja menetluskulud kokku 175 eurot, sh 75 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 100 eurot lepingulise esindaja tasu õigusabi eest. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud. Hageja on tasunud nõudelt riigilõivu seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Hageja on tasunud nõudelt riigilõivu seaduses ettenähtud määras maksekäsu kiirmenetluses 45 eurot ja hagimenetlusse astudes täiendavalt 45 eurot. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja sama seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hagiavalduse tekstis on märgitud, et hageja õigusabi kulud on 100 eurot. Kohtule ei ole esitatud tõendeid selle kulu tõendamiseks, kuid see asjaolu ei ole TsMS § 176 lg.6 järgi menetluskulu väljamõistmata jätmise aluseks. Kohus hindab, et hageja õigusabikulu 100 eurot on olnud vajalik ning arvestades vajalikele toimingutele eeldatavalt kulunud aega, on tasu taotletud määras mõistlik ja põhjendatud. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 175 eurot, sh 75 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 100 eurot lepingulise esindaja tasu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik