Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
1-09-4696/1 AI generated

1-09-4696/1 · 1-09-4696/1 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 1-09-4696/1
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Decision Summary (Facts, Holding & Outcome)

AI generated

Kriminaalasi nr 1-09-4696 K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 03.aprillil 2009.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Suvi prokurör Margus Lellep kaitsja adv. Anu Pärtel arutades avalikul kohtuistungil kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades kriminaalasja süüdistatav F.R, IK XXX, elukoht: XXXX XXX-XX, kriminaalkorras varem karistatud 2 korral, väärteoko...

Headnote / Official Regeste

AI generated
Kriminaalasi nr 1-09-4696 K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 03.aprillil 2009.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Suvi prokurör Margus Lellep kaitsja adv. Anu Pärtel arutades avalikul kohtuistungil kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades kriminaalasja süüdistatav F.R, IK XXX, elukoht: XXXX XXX-XX, kriminaalkorras varem karistatud 2 korral, väärteoko...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 1-09-4696/1

Kriminaalasi nr 1-09-4696

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

03.aprillil 2009.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Suvi prokurör Margus Lellep kaitsja adv. Anu Pärtel

arutades avalikul kohtuistungil kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades kriminaalasja

süüdistatav F.R, IK XXX, elukoht: XXXX XXX-XX,

kriminaalkorras varem karistatud 2 korral, väärteokorras varem karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole,

süüdistuses KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet

t u v a s t a s:

Süüdistus

F.R-i süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on viimase aasta jooksul korduvalt, s.o 07.septembril 2008.a. ja 28.septembril 2008.a. toime pannud varguse, püüdis 02.aprillil 2009.a. kella 15.45 ajal ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus Kalda

tee 1c asuvast Tartu Tarbijate Kooperatiivile kuuluvast kauplusest Eedeni Konsum kahte

pudelit piiritusejooki Stroh 80 koguväärtusega 299 krooni, pannes pudelid põue ja läbides

kassaliini kauba eest tasumata. Kuritegu jäi F.R-ist mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni.

Sellega pani F.R toime KarS § 25 lg 1,2-§ 199 lg 2 p 9 järgi

kvalifitseeritava kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud süstemaatiliselt.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § § 25 lg 1,2-§ 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale F.R-ile karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 02.-03.aprillil 2009.a., s.o 2 päeva ja karistuseks mõista 2 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada F.R-ile mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 29.septembril 2008.a. otsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 kuu võrra ja lõplikuks liitkaristuseks mõista 3 kuud ja 28 päeva vangistust.

KarS § 69 alusel asendada F.R-ile mõistetud 3 kuu ja 28 päeva pikkune

vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 236 tundi

üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 6 kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud

ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite

kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. F.R tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,2-§ 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga kahju tekitatud ja tsiviilhagi esitatud ei ole.

F.R-ilt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus

o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista F.R karistuseks kolm (3) kuud vangistust.

KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 02.- F.R-i

03.aprillil 2009.a., s.o kaks (2) päeva ja karistuseks mõista kaks (2) kuud kakskümmend

kaheksa (28) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu F.R-ile 29.septembril 2008.a. otsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 kuu võrra ja lõplikuks liitkaristuseks mõista kolm (3) kuud kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis F.R-ile

KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb kakssada kolmkümmend kuus (236) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha kuue (6) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemise ajal peab järgima kontrollnõudeid ning täitma F.R talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: 1.elama kohtu määratud alalises elukohas –

2.ilmuma kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu F.R talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KrMS § 180 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena F.R-ilt sundraha kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks (3262) krooni 50 senti ja kaitsja tasu üks tuhat kuussada kolmkümmend neli (1634) krooni 30 senti.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse

jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu.

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kohtunik