2-16-130419/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Aleksandr Kondrašov

Määruse tegemise aeg ja koht 23. veebruar 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kohtujurist Merily Mets Tsiviilasja number 2-16-130419

Tsiviilasi InvestÕigus Osaühingu hagiavaldus XXXXvastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 907 eurot Menetlustoiming hagi menetlusse võtmine, kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja InvestÕigus Osaühing (registrikood 12576627, asukoht Pärnu mnt 139D/1, 11317 Tallinn), lepinguline esindaja Stefani Isotamm (e-post: info@investoigus.ee); Kostja XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX).

RESOLUTSIOON

I. Võtta Harju Maakohtu menetlusse InvestÕigus Osaühingu hagiavaldus XXXXvastu võlgnevuse nõudes.

II. Kinnitada InvestÕigus Osaühingu (hageja) ja XXXX(kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

2.1. Kostja tasub hagejale kompromissina 1289,48 (üks tuhat kakssada kaheksakümmend üheksa koma nelikümmend kaheksa) eurot. Kompromissina kokkulepitud summa hõlmab maksekäsu kiirmenetluse avalduses nõutud summat, riigilõivu menetluskulusid ja lisanduvaid viiviseid perioodil 12.01.2017 – 10.03.2017. 2.2.Kompromissi tasumiseks koostavad pooled maksegraafiku järgnevalt: kostja tasub võlgnevuse igakuiste 50 (viiskümmend) euro suuruste osamaksetena kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni. Esimese osamakse tähtaeg saabub 10. märts 2017. a. 2.3.Kostja sooritab igakuised maksed hageja InvestÕigus Osaühingu pangaarvele. 2.4.Ükskõik millise kompromisslepingu punktis 2.2. nimetatud makse hilinemise korral loetakse kõikide osamaksete maksetähtpäev saabunuks.

2-16-130419

2 2.5.Kompromissiga lepivad pooled kokku, et kostja tasub ka hageja menetluskulud (summas 65 eurot, mis sisaldub punktis 2.1. märgitud kompromissi summas) ja kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda. 2.6.Pooled kinnitavad, et nad on lepingu tingimustega tutvunud, on nendest aru saanud ning need vastavad poolte tegelikule tahtele.

III. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega InvestÕigus Osaühingu hagiavaldus XXXX vastu võlgnevuse nõudes.

IV. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest.

Asjaolud

Hageja esitas 28.12.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult XXXX 907 euro ja kohtu poolt välja arvestatud viivise saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. 11.01.2017 koostas kohus makseettepaneku ja toimetas võlgnikule kätte 19.01.2017. 02.02.2017 esitas võlgnik makseettepanekule vastuväite maksegraafiku sooviga. 03.02.2017 esitasid avaldaja esindaja ja võlgnik kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Pooled paluvad kohtul TsMS § 430 lg 2 alusel kinnitada kompromiss. Pärnu Maakohtu 07.02.2017 kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Kohus jättis hagiavalduse 09.02.2017 kohtumäärusega käiguta. Pooled esitasid kohtule 21.02.2017 täpsustatud kompromisslepingu.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled on 21.02.2017 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

2-16-130419

3 TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad kostja kanda.

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik