4-08-11147/1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4 – 08 – 11147

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.aprill 2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 08 – 11147 Kohtunik Anne Ennok Avaldus Mihhail Gontšarov´i avaldus täitemenetluste lõpetamiseks täiteasjas 008/2006/2810 seoses täitmise aegumisega. Avaldaja Mihhail Gontšarov, isikukood 37912073718, elukoht: xxx Kohtutäitur M Kadak

RESOLUTSIOON TMS § 202 lg 1 alusel jätta läbivaatamata Mihhail Gontšarov´i suhtes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 008/2006/2810. Määrus väljastada Mihhail Gontšarov´ile ja kohtutäitur M Kadak´ule.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.

Määruse motiivid:

AS Falck Eesti 16.01.2006 otsusega nr VTO 116298, millega mõisteti välja Mihhail Gontšarov´ilt viivistasu 480 krooni. Eelnimetatud otsuse alusel on Mihhail Gontšarov´i suhtes alustatud täitemenetlust nr 008/2006/2810. Mihhail Gontšarov esitas 22.10.2008.a. Harju Maakohtule avalduse täitemenetluste lõpetamiseks täiteasjades 008/2006/2810 seoses täitmise aegumisega.

Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Mihhail Gontšarovi taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 008/2006/2810 seoses täitmise aegumisega tuleb jätta läbi vaatamata. TMS § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. TMS § 207 lg 1 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalise karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. EV Riigikohtu halduskolleegium on oma 19.06.2007.a. lahendis 3-3-1-24-07 märkinud, et viivistasu näol ei ole formaalselt ega ka materiaalselt tegemist karistusega. Seetõttu ei kuulu siin kohaldamisele karistusõiguse põhimõtted ning formaalselt määratletud täpse teokoosseisu puudumine või selle teokoosseisu ebarahuldav formuleerimine ei välista iseendast maksuõigusliku tagajärje saabumist. Seega ei laiene viivistasu otsusele täitemenetluse seadustiku §-de 202, 207, 209 ja 210 sätted, kuna nimetatud sätted on kohaldatavad vaid rahalise iseloomuga karistustele väärteoja kriminaalasjades ning avalik – õiguslikele nõuetele väärteoja kriminaalasjades. Viivistasu ei ole karistus, seega ei saa selle sissenõudmisel järgida KarS § 82 sätteid aegumise kohta. Kohtul puudub seega alus nimetatud avalduse läbivaatamiseks. Lähtudes eeltoodust jätab kohus läbi vaatamata Mihhail Gontšarovi avalduse tema suhtes algatatud täitemenetluste lõpetamiseks täitmisasjas 008/2006/2810 seoses täitmise aegumisega KarS § 82 alusel.

Anne Ennok täitmiskohtunik