2-16-10395/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

22. veebruar 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-10395

Tsiviilasi

OÜ

Xxxxhagi

AS

Xxxx

vastu

võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Xxxx(registrikood xxxx, asukoht xxxx);

lepinguline esindaja Eveli Misnik

Kostja: AS Xxxx (registrikood xxxx, asukoht xxxx)

lepinguline esindaja vandeadvokaat Senny Pello

Menetluse liik

kohtuistung 18.01.2017

Menetluskulude jaotus

vastavalt poolte kokkuleppele

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus OÜ Xxxxhagi AS Xxxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks ja

kinnitada kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostja tasub hagejale tehtud tööde eest hageja arvelduskontole nr EExxxx AS’is

Swedbank 10’000 (kümme tuhat) eurot, mis sisaldab käibemaksu, 3 (kolme)

osamaksega järgmiselt:

1.1.1. 3’333,33 eurot hiljemalt 31.03.2017.a.

1.1.2. 3’333,33 eurot hiljemalt 30.04.2017.a.

1.1.3. 3’333,34 eurot hiljemalt 31.05.2017.a.

1.2. Tasumisega viivitamisel on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist 0,1% päevas tasumata

makselt. Osamakse tasumisega viivitamisel enam kui 30 (kolmkümmend) päeva

kohustub kostja alluma kohesele sundtäitmisele kogu võlgnevuse ulatuses.

1.3. Hageja kinnitab, et kostja poolt p-s 1.1 märgitud summade tasumisega on kõik hageja

tasunõuded kostja vastu 29.04.2014.a. sõlmitud alltöövõtuleping nr xxxxalusel Eesti

Rahva Muuseumi tugevvoolu elektritööde teostamise osas täielikult tasutud ning hagejal

puuduvad kostja vastu nimetatud lepingu ja tööde osas igasugused rahalised nõuded.

1.4. Alltöövõtulepingus nr xxxxja sellega seonduvates kokkulepetes kokku lepitud tööd on

hageja poolt teostatud ja kostjale 28.02.2016 üle antud. Pooled on kokku leppinud, et

nad ei sõlmi eraldi üleandmise-vastuvõtmise lõppakti ning käesolevat kompromissi

loetakse üleandmise-vastuvõtmise lõppaktiks ja tööd selle kohaselt üle antuks

28.02.2016.a.

1.5. Kõik enne Kompromissi kinnitamist esitatud nõuded, sh. garantiinõuded, on hageja

poolt ammendavalt ning lõplikult lahendatud ja täidetud ning kostjal ei ole sellega

seoses hagejale mingeid pretensioone ega nõudmisi.

1.6. Pooled on kokku leppinud, et garantii osas kehtivad alltöövõtulepingu nr xxxxpunkti 5

sätted ning hageja kohustub garantiiajal töödes ilmnenud vead, puudused ja muud töö

lepingule mittevastavused kõrvaldama oma kulul.

1.7. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Tagastada riigilõiv 500 (viissada) eurot OÜ Xxxx arveldusarvele nr EE xxxx AS’is Swedbank

selgitusega „1/2 riigilõivu tagastamine, kompromiss tsiviilasjas 2-16-10395“

Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 võib

määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1

(ühe) päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Menetluse käik ja asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on OÜ Xxxx hagi AS Xxxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Menetlusosalised esitasid 20.02.2017 kohtule hageja juhatuse liikme ja kostja juhatuse liikme

poolt digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, milles paluvad kinnitada kompromiss

ilma kohtuistungit pidamata ja lõpetada menetlus. Pooled on teadlikud seadusest tulenevatest

nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest

vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430 ja § 432 ning sellest, et Täitemenetluse seadustiku § 2 lg

kohaselt

kuuluvad

tsiviilasjades

jõustunud

kohtumäärustest

tulenevad

nõuded

täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. Pooled on teadlikud VÕS §§-de 578 ja 579

kompromisslepingu sätetest ja kompromisslepingu sõlmimise tagajärgedest. Hageja palub

kohtul tagastada pool tasutud riigilõivust summas 500 eurot OÜ Xxxx arveldusarvele nr EE

xxxx AS’is Swedbank. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokku leppinud

kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise

tähtaja lühendamises 1 päevale.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et

taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus

heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see

kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Menetluskulud on jagatud

vastavalt poolte kokkuleppele. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub

kinnitamisele ja menetlus OÜ Xxxx hagi AS Xxxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

lõpetamisele. Hageja on tasunud 05.07.2016 riigilõivu 1000 eurot. Juhindudes TsMS § 150 lg

2 p 1 tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega

poolte poolt. Hageja taotlusel kuulub riigilõiv 1000/ 2 = 500 eurot tagastamisele. TsMS § 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses

lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud

määruskaebuse esitamise tähtaega viieteistkümnelt päevalt ühele päevale.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/