4-16-8623/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. veebruar 2017.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-16-8623 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuasi I.O kaebus Politseija Piirivalveameti PPA

LJVK 01.11.2016.a otsusele väärteoasjas nr 2317,16,010062

Menetlustoiming kaebuse läbi vaatamata jätmine ning tagastamine

RESOLUTSIOON

Juhindudes V™S § 118 lg 2 p 3, § 193, kohus määras: Jätta I.O kaebus Politseija Piirivalveameti PPA LJVK 01.11.2016.a otsusele väärteoasjas nr 2317,16,010062 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil

kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Harju Maakohtusse saabus e-posti teel 27.11.2016.a I.O kaebus Politseija Piirivalveameti PPA LJVK 01.11.2016.a otsusele väärteoasjas nr 2317,16,010062.

Harju Maakohtule esitatud kaebusel puudus kaebuse esitaja allkiri. Märkimata oli kohtu nimetus,

kellele kaebus esitatakse, kohtuvälise menetleja otsuse number ja kuupäev ning isikud, kelle istungile kutsumist taotletakse ja tõendid, mida kaebuse esitanud isiku taotlusel on vaja kohtus uurida. Samuti puudus info selle kohta, kas kaebaja soovib kohtuistungist osa võtta ning kas ta soovib, et menetluses osaleb kaitsja, kui tal seda ei ole. Kohtu hinnangul ei vastanud esitatud kaebus V™S § 115 toodud nõuetele, seega oli esitatud puudustega. Kohus jättis 29.11.2016.a

määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

2 Puuduste kõrvaldamise tähtajaks määras kohus 7 päeva alates määruse kättesaamisest. Ühtlasi oli kohtumääruses äratoodud puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärjed.

Kohtuistungi sekretär saatis kohtumääruse kaebajale tema poolt kaebuses näidatud e-posti

aadressil ja tegi nähtavaks avaliku e-toimikusüsteemi kaudu. Samuti võttis sekretär kaebajaga

ühendust telefoni teel ning edastas määruse talle posti teel. 02.02.2017.a telefonivestluses sekretäriga kinnitas kaebaja, et ei soovi enam kaebuse läbivaatamist kohtus.

Kohtumääruse põhjendused

V™S § 118 lg 2 p 3 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ole maakohtu kohtuniku poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi, teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule.

V™S § 115 lg 4 kohaselt kirjutab kaebusele alla selle esitaja. I.O ei ole oma e-posti

teel saadetud kaebust seaduses ettenähtud korras allkirjastanud. Kaebaja ei ole oma

elektronpostiga avaliku andmesidevõrgu kaudu kohtule edastatud avaldust varustanud

digitaalallkirja seaduse nõuetele vastava digitaalallkirjaga, nagu näeb ette väärteomenetluse

seadustiku (V™S) § 51 lg 2 alusel kehtestatud Justiitsministri 22.07.2008.a määrusega välja

antud „Süüteomenetluses digitaalallkirjastatud ja muu digitaalse dokumendi vormistamise, edastamise ja säilitamise korra“ § 2 lg 2.

Kuivõrd kaebuse esitaja ei kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi, millest kõige olulisem puudus on kaebuse esitaja allkirja puudumine tema poole saadetud avaldusel, siis ei ole võimalik kaebust menetlusse võtta.

Kuna kaebuse esitaja jättis kohtu nõudmise puuduste kõrvaldamise kohta täitmata, siis ei ole võimalik kaebust lahendada, mistõttu jätab kohus kaebuse läbi vaatamata.

Aulike Salo Kohtunik