1-17-1448/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

21. veebruar 2017

, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-1448 (16244000223) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Valentina Michelson-

Ipbüker Prokurör Anu Toluk Asja läbivaatamise kuupäev 21.02.2017 avalikul kohtuistungil Kriminaalasi R.B´i süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav R.B isikukood XXX, elukoht xxx, Eesti kodanik, keskeriharidusega, emakeel vene keel, töökoht xxx, kriminaalkorras karistamata. Lepinguline kaitsja Viktor Romanov.

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS - - § 247 § 249, § 313, § 315 § 319 kohus

O T S U S T A S:

1. Süüdi tunnistada R.B kuriteo toimepanemises KarS § 424 järgi ning mõista temale karistuseks .

3 (kolm) kuud vangistust

2. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata vangistus täielikult täitmisele kui R.B ei pane katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 1- -aastase (ühe) Katseaja algus alates 21.02.2017.

3. KarS § 50 lg 1 alusel võtta R.B´ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2-(kaheks) kuuks. Lisakaristuse kandmise algus alates kohtuotsuse jõustumisest. Vastavalt liiklusseaduse § le 127 tuleb juhiluba 5 tööpäeva jooksul pärast mootorsõiduki - juhtimisõiguse äravõtmise otsuse jõustumist loovutada Maanteeametile

4. riigituludesse menetluskulud: 705 (seitsesada viis) rot Välja mõista R.B´ilt eu sundraha.

Menetlusekulud summas tasuda jooksul

705 eurot

12 kuu alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber , 99917700013284

ning selgitus „R.B 1 kulud“. -17-1448 menetlus

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS . § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4) Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtu

otsuse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD

R.B-le on esitatud süüdistus selles, et tema 20.02.2016 kella 01.07 paiku Ida-

Virumaal Jõhvis suunaga Kaare tänavalt mööda viadukti Veski täna poole ja sealt edasi Keskväljak 9a ju rsõidukit ures juhtis mooto xxx reg nr xxx, olles alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tuvastati alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 0,86 mg/l kohta.

R.B rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukijuht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

Oma tegevusega pani R.B toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistad

a R.B süüdi KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui R.B 1-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel nõuab prokurör kohtus R.B-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 2 (kaheks) kuuks.

Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega.

Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et süüdistatav R.B on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb va kuriteo R.B süüdi tunnistada KarS § järgi kvalifitseerita toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele.

Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p st 9 tulenevalt menetluskulu on süüdimõistva koh - tuotsusega kaasnev sundraha.

KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga ala .aastaks kehtestatud mmäära. 2017

kuupalga alammäära suurus on 470 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on

705 eurot (470*1,5=705).

Kohus leiab, et menetluskulud tuleb välja mõista R.B’elt. Menetlus

kulud tasuda 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik