Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
DEDeutsch FRFrançais ITItaliano ENEnglish
EE ·

3-17-44/83-17-44/8 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 21.02.2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-44 Haldusasi AN kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks Menetlusosalised Kaebaja – AN Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 19.01.2017 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik m...

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 21.02.2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-44 Haldusasi AN kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks Menetlusosalised Kaebaja – AN Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 19.01.2017 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta AN määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 19.01.2017 määrus haldusasjas nr 3-17-44 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.
AN pöördus 01.11.2016 vangla poolt taotlusega maitseainete ja soola väljastamiseks, kuna vangla toidud on magedad. Samuti taotles ta menüüsse mannapudru ja maasikamoosi lisamist. Tallinna Vangla selgitas 28.11.2016 vastuses, et soola ja teisi maitseaineid kinnipeetavatele ei väljastata, neid on võimalik soetada poest. Vangla võttis AN märkuse, et toit on mage, teadmiseks. Ettepaneku mannapudru ja maasikamoosi menüüsse lisamiseks edastas vangla söökla juhatajale, kuid menüü muutmist ei ole lähiajal plaanis.

AN esitas vangla 28.11.2016 vastusele vaide, mille Tallinna Vangla tagastas 28.12.2016 osas, mis puudutas 28.11.2016 vastuse kehtetuks tunnistamist. Kohustusliku ettekirjutuse tegemise nõudes jättis vangla vaide rahuldamata. Vangistusseaduse (VangS) § 47 lg 1 kohaselt korraldatakse kinnipeetava toitlustamine vastavuses elanikkonna üldiste toitumistavadega ja silmas pidades elutegevuseks vajalikku toidutarvet. Arvestades kinnipeetavate arvu, ei ole toidu valmistamisel võimalik arvestada kõikide maitse-eelistusi. Kui kinnipeetav soovib soolasemat toitu, on tal võimalik soola osta. Isiklike vahendite puudumine ei anna õigust

3-17-44

2(2) nõuda vanglalt maitseainete väljastamist. Asjaolu, et vangla ei paku menüüs mannaputru ja moosi, ei kujuta endast kinnipeetava subjektiivsete õiguste rikkumist.

2.
AN esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, jäädes vanglale esitatud taotluste juurde. Kaebaja leiab, et talle söödetakse vanglas läga ning teda diskrimineeritakse.
3.
Tallinna Halduskohus tagastas kaebuse 19.01.2017 määrusega HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu. Ükski õigusakt ei näe ette, millisel kujul tuleb vanglal konkreetseid toiduaineid kinnipeetavatele serveerida. Asjaolu, et vangla menüü ei sisalda kaebajale meelepärast mannaputru maasikamoosiga või toidud on kaebaja hinnangul alamaitsestatud, ei muuda kaebaja toitlustamist vanglas õigusvastaseks. Kaebaja pole väitnud, et teda tuleks toitlustada erimenüü alusel. Samuti pole ta väitnud, et mannapudru ja maasikamoosi menüüst puudumisel jäävad tal nõutavad toitained saamata. Kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda vanglalt soola ja maitseainete väljastamist. Nimetatud kaupa on kaebajal õigus soetada vangla kauplusest. Vangla ei pea kaebajale kindlustama võimalust süüa tema isiklikele maitse-eelistustele vastavat toitu ega tagama kaebajale igal juhul toidu maitsestamiseks maitseaineid.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4.
AN palub määruskaebuses halduskohtu 19.01.2017 määrus tühistada, jäädes varasemate taotluste juurde.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.
Määruskaebus jääb rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ning ei korda neid (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2). Määruskaebus ei sisalda põhjendusi, miks kaebaja halduskohtu seisukohtadega ei nõustu, mistõttu ei ole ringkonnakohtul võimalik esitada täiendavad selgitusi kaebuse tagastamise õiguspärasuse kohta.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets