1-16-8920/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

21. veebruar 2017

.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-16-8920 (16286000298)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Hegle Villak

Kriminaalasi V.R-i

süüdistuses KarS § 423 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

R. S.

Süüdistatav V.R , isikukood: xxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi

kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx haridus ; põhi ; teeb abitöid Rimmi talus; kriminaalkorras karistatud Tartu

Maakohtu 27.04.2016.a otsusega 424

KarS § järgi kuuekuulise vangistusega alusel tingimisi KarS § 73 ühe

aasta ja kahe kuu pikkuse katseajaga. ei ole Tõkend –

kohaldatud.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas:

1. V.R Süüdi tunnistada KarS § 423

1 järgi ning karistuseks mõista

4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada V.R-i eelvangistuses viibitud aeg 14.08.2016.a 16.08.2016.a, so 3 olm a karistusaja hulka ning lugeda V.R-i – (k ) päev

kandmata karistuseks 3 (kolm) kuud ja 27 seitse (kakskümmend ) päeva vangistust.

KarS § 65 lg mõistetud karistust

2 alusel suurendada V.R-ile Tartu Maakohtu 27.04.2016.a otsusega nr 1-16-290 mõistetud karistuse ärakandmata osa,

so 6 ( ) kuu V.R-ile liitkaristuseks kuue vangistuse võrra ning mõista kohtuotsuste kogumis 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend ) päeva seitse vangistust.

2 (4)

KarS § 74 lg 5 ja KarS § 69 alusel asendada 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend

seitse) päeva kahesaja üheksakümne seitsme tunni üldkasuliku vangistust 297 ( )

tööga ära teha 1 (ü , mis tuleb V.R

he) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel on V.R kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § sätestatud järgmisi kontrollnõudeid -s 75 lg 1 :

- -

elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha muutmiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata V.R kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

2. Menetluskulud:

KrMS V.R-i sundrahast 60 eurot riigi kanda. § 180 lg 3 alusel jätab kohus KrMS § alusel mõista -de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 V.R-ilt välja menetluskulud riigieelarvesse järgmiselt:

 sundraha 645 eurot;

 kaitsjatasu 158,40 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et on õigus tasum V.R isele

kuuluv menetluskulu kokku 803,40 (kaheksasada kolm eurot ja nelikümmend senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12- isest, tasudes ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustum igakuiselt vähemalt kuni menetluskulude täieliku tasumiseni 66,95 eurot .

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700009845 ning selgituse “ , menetluskulud“. V.R, otsus nr 1-16-8920

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3 (4)

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus V.R süüdistatakse selles omamata mootorsõiduki juhtimisõigust ja olles , et tema 31.10.2015 ja 06.02.2016 kõrvaldatud sõiduki juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, juhtis 14.08.2016 kell 16.48

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx John Deere Gator HPX registreerimismärgiga xxxxxx.

Seega pani V.R juhtimisõiguseta isikuna toime sõiduki süstemaatilise juhtimise, s.o KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS §-s 4231

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör V.R-ile karistuseks neli kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda mõistetavast karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 14. - 16. august 2016.a, s. ele kuulub seega o kolm päeva, kandmis kolm kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 27.04.2016.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – kuue kuu võrra, mõista süüdistatavale liitkaristuseks üheksa kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära alusel asendada vangistus 297

teha ühe aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on V.R kohustatud täitma kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 sätestatule: elama koht

u määratavas alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama

kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemak saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elus kui viieteistkümneks päevaks;

, t - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti öö või õppimiskoha muutmiseks; territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel hüvitab süüdimõistetu süüdimõistva kohtuotsuse korral

menetluskulud Otto Preemile makstud tasu 158,40 eurot ja sundraha 645 määratud kaitsjale eurot, s.o kohtueelses menetluses kokku summas 803,40 eurot. V.R ja tema kaitsja taotlevad menetluskulude ist ositi, s.o 66,95 eurot kuus 12 kuu jooksul. kandmise võimaldam Prokurör on taotlusega nõustunud.

4 (4)

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai

süüdistatav aru kokkuleppe sisust ja nõust V.R us sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus V.R

nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS § 245 sätteid. -de 239-

Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse V.R-i süüdi tunnistada KarS § 4231

järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas V.R-i menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu

158,40 eurot ning kaasnev sundraha, milleks on teise astme süüdimõistva kohtuotsusega kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates

1. jaanuarist 2

0 eurot). 017.a on kuupalga alammäär 47

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud -

süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates

süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

V.R etluskulud tasuma ning taotles menetluskulude on nõus vabatahtlikult men

tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades V.R-ile

süüdistatava sissetulekuid, käib ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus V.R-i sundrahast 60 eurot riigi kanda.

Kohus on seisukohal, et arvestades V.R-i

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel

süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 803,40 eurot 12 kuu jooksul alates

kohtuotsuse jõustumisest. / Marju Persidskaja kohtunik