2-17-558/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht 21.02.2017, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Kohtujurist Triin Taada Tsiviilasja number 2-17-558 Tsiviilasi AB XXXX (AB XXXX Eesti filiaali kaudu) hagi XXXX ja XXXX vastu solidaarselt kahju hüvitamise ja viivise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AB XXXX (AB XXXX Eesti filiaali kaudu) (registrikood XXXX; asukoht XXXX) Hageja lepinguline esindaja: jurist Kadri Ojamaa (e-post: kadriojamaa1@gmail.com) Kostja I: XXXX (isikukood XXXX, registreeritud elukoht XXXX) Kostja II: XXXX (isikukood XXXX, registreeritud elukoht XXXX; e-post: XXXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada AB XXXX (AB XXXX Eesti filiaali kaudu) (hageja), XXXX (kostja I) ja XXXX (kostja II) (hageja ja kostjad koos nimetatuna pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kostjad tasuvad hagejale solidaarselt kompromissisumma 600 (kuussada) eurot. 1.2. Kostjad tasuvad p-s 1.1 sätestatud summa 600 euro osade kaupa alljärgneva maksegraafiku alusel:

Maksetähtpäev Osamakse summa 1 10.03.2017 100 € 2 10.04.2017 100 € 3 10.05.2017 100 € 4 10.06.2017 100 € 5 10.07.2017 100 € 6 10.08.2017 100 €

summa kokku 600 €

2

1.3. Punktis 1.2 nimetatud osamaksed kohustuvad kostjad tasuma AB „XXXX“ Eesti filiaal kontole nr EEXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank, selgitusega: „XXXX, tsiviilasi nr 2-17-558“. 1.4. Hagejal on õigus pöörata kogu p-s 1.2 sätestatud nõue koheselt sundtäitmisele, kui kostjate võlgnevus hageja ees ületab kahe kuu osamakse summa. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-17-558 menetlus. 3. Tagastada hagejale riigilõiv summas 100 (sada) eurot ning kanda see hageja AB „XXXX“ Eesti filiaal arvelduskontole nr EEXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank S, selgitusega: „XXXX, tsiviilasi nr 2-17-558“. 4. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda. 5. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu menetluses on AB XXXX (AB XXXX Eesti filiaali kaudu) hagi XXXX ja XXXX vastu solidaarselt kahju hüvitamise ja viivise nõudes. Pooled esitasid 20.02.2017 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled kinnitavad, et Pooled on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p-s 4 ning TsMS §-s 432 tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad kinnitada kompromissleping kirjalikus menetluses kohtuistungit korraldamata kohtumäärusega ja lõpetada tsiviilasja 2-17-558 menetlus. Hageja taotleb poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist, summas 100 eurot hageja arvelduskontole nr EEXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank, selgitusega: „XXXX, tsiviilasi nr 2-17-558“. Kostjad on riigilõivu tagastamisega nõus. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse lühendamises ühele päevale.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

3

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kompromissikokkuleppest väljuvad menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 12.01.2017 riigilõivu 200 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks (TsMS § 150 lg 2 p 1). Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 100 eurot ning kanda see vastavalt hageja taotlusele hageja arvelduskontole nr EEXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank, selgitusega: „XXXX, tsiviilasi nr 2-17-558“. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele päevale. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik