1-15-5735/38 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U

M Ä Ä R U S

Tegi kindlaks:

Kriminaalhooldusametnik Ando Pajo esitas 26.01.2017 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles palub pöörata mõistetud karistus täitmisele, kuna viimane N.V-le rikub talle kohtu poolt määratud kohustust. Rikkumine seisneb selles, et süüdimõistetu ei ilmu registreerimisele ega sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ning on jätnud sooritama üldaksuliku töö tunnid 11.12.2016, 18.12.2016 ja 20.12.2016.

N.V süüdi KarS § 121 lg 2 p tunnistati Viru Maakohtu 30.10.2015 kohtuotsusega

3, § 424 järgi ning KarS § 64 , KrMS § 238 lg 2, KarS § 68 lg 1 alusel karistati

lg 1

vangistusega 7 kuud 25 päeva. KarS § 69 alusel 25 päeva asendati vangistus 7 kuud

üldkasuliku tööga ÜKT) KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise ( 235 tundi.

tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest Üldkasuliku töö tegemisel pidi

. süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 säte ja kohustust , 2 tele. Otsus jõustus Kriminaalhoolduse algus 07.11.2015 ja lõpp 06.11.2017 07.11.2015. .

Viru Maakohtu 20.07.2016 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku erakorraline

ettekanne ning - N.V-le määrati täiendav kohustus läbida sotsiaalprogramm Eluviisitreening rikkus korduva

, kuna süüdimõistetu lt ÜKT ajaks kehtestatud korda.

Viru Maakohtu 16.11.2016 määrusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekann

e N.V-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-15-5735 Määruse tegemise aeg ja koht 21. veebruar 2017 kohtumajas il Jõhvi Kohtunik Kohtuistungis

ekretär, tõlk Inna Kirsipuu Merike Erisalu, tõlk Riina Palmi Erakorraline ettekanne

Viru Vangla K minaalhooldusosakonn ri a Jõhvi

esinduse kriminaalhooldusametnik Ando Pajo 26.01.2017 erakorraline ettekanne N.V-le Viru Maakohtu 30.10.2015 kohtuotsusega mõistetud katseajaks täiendava kohustuse määramine Süüdimõistetu

N.V , isikukood XXX, elukoht xxx

2

Viru Maakohtu 18.11.20 rahuldati kriminaalhooldusametniku erakorraline 16 määrusega ettekanne ning N.V-le määrati täiendav kohustus – läbida alkoholivastane ravi

hiljemalt 17.02.2017.

Käesoleva e N.V määratud rakorralise ettekande kohaselt on rikkunud kohtu poolt kontrollnõuet ja kohustusi ilmuda registreerimisele ja sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ning on jätnud sooritamata üldkasuliku töö tunnid.

19.12.2016 seletuses kirjutas -d sooritamas 11.12.2016, kuna hooldusalune, et ei käinud ÜKT olid tervislikud probleemid ja koju tuli kiirabi (tl 218). T selle kohta ei ole ametnikule õendit esitanud. 18.12. proov

2016 ei käinud tööl, kuna sõitis ipäevale Paldiski linna ja lubas tuua tõendi (tõend ametnikule toomata). 12.01.2017 seletuses kirjutas hooldusalune, e -d t ei käinud ÜKT sooritamas 20.12.2016 Jõhvi

kalmistul, kuna tervis oli halb. Praegu ei saa kohe minna alkoholivastasele võõrutusravile kuna puudub raha.

(tl 221). Arvab, et jõuab ravi läbida tähtajaks 17.02.2017

Esmakohtumise ajal 19.11.2015 selgitati N.V-le põhjalikult kriminaalhooldusaluse

õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga, kohustuste sisu ja võimalikke

tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral N.V . kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ja need on talle arusaadavad (tl 146- 147 ).

N.V kohta on kokku koostatud 3 erakorralist ettekannet (19.07.2016, 27.10.2016 ja 17.11.2016). Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 20.07.2016 kohtumäärusega määrati täiendav

kohustus-

läbida sotsiaalprogramm Eluviisitreening. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 16.11.2016 määrusega jäeti rahuldamata karistuse täitmisele pööramine. Viru Maakohtu Jõhvi

kohtumaja 18.11.2016 määrusega määrati täitmiseks täiendav kohustus läbida alkoholivasta

- ne ravi hiljemalt 17.02.2017.

Hooldusalune alustas alkoholi probleemidega hooldusalustele ette nähtud

sotsiaalprogrammiga Eluviisitreening ning osales programmis 05.01.2017 (esimene tund) , 12.01.2017 (teine tund) ja 19.01.2017 (kolmas tund), neljandast tunnist 26.01.2017 puudus. Ei helistanud ega teavitanud oma puudumisest kriminaalhooldusametnikku.

Süüdimõistetu on sooritanud kriminaalhoolduse jooksul talle täitmiseks määratud

235 tunnist

üldkasulikust tööst erakorralise ettekande koostamise ajaks 119 tundi, sooritamata on 116 tundi üldkasulikku tööd

N.V - ei ilmunud registreerimisele rikkus kontrollnõudet ja täiendavat kohustust

ja sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Samuti hoidub isik pidevalt kõrvale üldkasuliku töö

sooritamisest. Puudumiste kohta pole kriminaalhooldusametnikule ühtegi tõendit esitanud.

Süüdimõistetu pole omalt poolt midagi teinud selleks, et Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja

18.11.2016 kohtuotsusega talle - täitmiseks määratud täiendavat kohustust läbida alkoholivastane ravi hi Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku ljemalt 17.02.2017 täita. pöörata karistus täitmisele juhindudes KarS § 69 lg 6.

N.V selgitas kohtuistungil, et ta palub jätta ettekanne rahuldamata.

Sotsiaalprogramm on tal läbitud ja vastava tunnistuse ta esitab kohtule. Samuti läbis ta

3

alkoholivastase ravi ja esitab selle kohta ka tõendi. Samuti on tal planeeritud juba ÜKT tegemine veebruari kuule.

KarS § 69 lg 6 ui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kohaselt, k

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda

kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva

seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva

paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele

mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel

arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe

päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga..

KrMS § 427 lg 1 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste

kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud, kuid rahuldamisele ei kuulu.

Esitatud materjalidest nähtub, et isiku kriminaalhooldis kulgeb peobleemselt, eriti märk sellest on fakt,et tegemist on neljandat korda esitatud ettekandeg a.

Samas jätkuvalt tõdeb kohus, et karistuse täiitmisele pööramine on viimena abinõud, kohalsatav siis, kui kriminaalhooldus ei ole enam võimalik.

Materjalidest nähtub, et esmakohtumise ajal N.V-le 19.11.2015 selgitati

kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi

kriminaalhooldusega kaasnevate kontrollnõuete rikkumise korral. Isik on kinnitanud oma allkirjaga, et õigused ja kohustused on talle arusaadavad.

Kriminaalhooldusamtniku erakorralise ettekande kohaselt rikub talle kohtu süüdimõistetu

poolt määratud kontrollnõuet ja kohustusi. Rikkumine seisneb selles, et isik ei ilmunud 26.01.2017 registreerimisele ega sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ning on jätnud sooritama üldaksuliku töö tunnid 11.12.2016, 18.12.2016 ja 20.12.2016.

Kohus nõustub, et isik rikub ÜKT tegemise kava, kuid tervikuna kulgeb ÜKT tegemine kohtu poolt määratud ÜKT tegemise tähtajast tuleneva mõistliku graafiku alusel. Isikul on hetkel täidetud 133 tundi ja täitmata 10 tungi, tähtaeg 06.11.2017. Seega iseenesest

ÜKT tegemine on võimalik ja isik on motiveeritud, mis on kinnitatud, et viimati kohtu määratud kohustus läbida alkoholivastane ravi on täidetud, samuti täidetud kohustus läbida sotsiaalprogramm. Isik on käinud ÜKT tegemas ka veebruaris 2017, mis näitab, et ta sooritab töid jätkuvalt.

Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku

ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, sest isik

rikub ÜKT sooritamise tingimusi korduvalt. Samas jääb kohus arvamusele, et arvestades

fakti, et läbitud on sotsiaalprogramm ja alkoholovastane ravi, ei ole hetkel täitmisele pööramine vajalik ega otstarbekas. Otsustavaks momendiks on kohtu arvates see, et karistuslik mõju on antud juhul realiseeruv ÜKT tegemise kaudu, sest isik täidab neid jätkuvalt, kuigi kava rikkumistega.

4

Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 kohtunik

M ä ä r a s:

Jätta Kriminaalhooldusametniku Ando Paju taotlus N.V-le mõistetud karistu

se täitmisele pööramiseks rahuldamata.

Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama.

Inna Kirsipuu kohtunik