1-17-691/7 · 1-17-691/7 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

1-17-691 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 08. veebruar 2017.a Rapla kohtumaja

Kriminaalasja number 1-17-691 (16270000501)

Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep

Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Kriminaalasi R.O süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses

Abiprokurör aarne Pruus

Süüdistatav R.O

elukoht:

xxxxxxxx talu, xxxxxxx küla, xxxxxxxx vald, xxxxxx maakond

isikukood: XXX

kodakondsus EV kodanik

haridus:

põhiharidus

emakeel:

eesti keel

töökoht:

xxxxxxxxxx xxxxxx OÜ

karistatus: kehtivad karistused puuduvad Tõkendit ei ole kohaldatud.

RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada R.O KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui R.O ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata R.O-le katseajaks lisakohustus mitte tarvitada alkoholi.

1-17-691 2

KarS § 75 lg 1 p 1 alusel lugeda R.O kohtu poolt määratud alaliseks elukohaks kohtuotsuses tema ankeetandmetes toodu.

Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. Tõkendit – R.O suhtes kohaldatud ei ole.

Välja mõista R.O-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.adv Eve Jundas`ele makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 48 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 €, kokku 753 €.

KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades R.O varalist seisundit, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr:

EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99917700009764. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui

kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise

menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kriminaalasjas nr 16270000501 süüdistatakse R.O selles, et tema alkoholijoobes olles, 26.11.2016 kella 16:30 ajal xxxxxxxx maakonnas xxxxxxx vallas

xxxxxxxx külas xxxxxx x korteris nr xx omavahelise tüli käigus, kus elukaaslane JR

keelas teda joobes olekus autoga sõitma minemast ja autovõtmed ära peitis, haaras kätega kinni JR kaelast ja surus teda kaelast pigistades vastu seina. Seejärel lükkas R.O JR köögipõrandale pikali ja lõi käega JR vastu nägu. Peale seda rebis R.O

JR pükstelt püksirihma, mille pani ümber JR kaela ja kägistas teda. R.O põhjustas oma tegevusega JR füüsilist valu ja terevisekahjustused: hematoomid kaelal ja kätel ning marrastuse vasakul põlvel.

Oma tegevusega pani R.O toime lähisuhtes toimepandud valu ja

vigastusi põhjustanud kehalise väärkohtlemise, so KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-17-691 3

Abiprokurör ja süüdistatav R.O jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus R.O-le KarS § 121 lg 2 p 2

järgi karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel karistust täielikult mitte pöörata täitmisele kui R.O 1 aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõuded ja kohustused. Allutada R.O katseajaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamisest. KarS § 75 lg.2 p.2 alusel kohustada R.O katseajal mitte tarvitama alkoholi.

KOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul

arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus

järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust

kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo

õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi

tunnistada R.O KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 705 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 48 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada R.O tasuda menetluskulud ositi alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkendi R.O suhtes kohaldatud ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Igor Pütsep kohtunik