3-16-2650/3 · 3-16-2650/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Määruse tegemise aeg ja koht 20. veebruar 2017, Tallinn Haldusasja number 3-16-2650 Haldusasi I.V.i kaebus viivistasuotsustele nr 0194003953 ja nr 0006018594. Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – I.V. Eeldatav vastustaja – AS Ühisteenused

RESOLUTSIOON Tagastada I.V.i kaebus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. I.V. esitas 21.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles soovib vaidlustada sõidukile registreerimismärgiga xxxxxx 11.08.2016 koostatud viivistasuotsust nr 0194003953 ja 17.08.2016 koostatud viivistasuotsust nr 0006018594. Kaebaja nõuab viivistasuotsuste täielikku tühistamist ning rahalise summa 138,88 euro tagastamist. 2. Kaebuse kohaselt on viivistasuotsused tehtud ekslikult, sest kaebaja ei rikkunud parkimisreegleid. Viivistasuotsuste tagajärjel on kaebajalt koos kohtutäituri kuludega nõutud välja 138,88 eurot, mis tuleb kaebajale tagastada. 3. Kohus jättis kaebuse 11.01.2017 määrusega käiguta, paludes kaebajal täpsustada kaebuse nõudeid, tõendada oma väiteid, selgitada kaebuse esitamise tähtaegsuse küsimust, esitada vajadusel tähtaja ennistamise taotlus ning märkida soovitud menetlusvorm. Puuduste kõrvaldamiseks andis kohus kaebajale 15-päevase tähtaja, mille tähtpäev saabus 26.01.2017. Kaebaja ei ole kohtumäärusele vastanud. 4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS § 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kohus täitis kaebuse käiguta jätmisel kohtu selgitamiskohustust (HKMS § 2 lg 5), juhtides kaebaja tähelepanu kaebuse nõuete täpsustamise vajadusele. Ehkki kohtul lasub kohustus menetlusosaliste avaldusi tõlgendada ja lähtuda menetlusosalise tegelikust tahtest (HKMS § 2 lg 4), puuduvad kohtul volitused

2 kaebaja eest kaebuse nõudeid valida ja määrata. Ainuüksi kaebajal on õigus määrata vaidluse ese. Kuna kaebusest ei ole üheselt väljaloetav, milliseid nõudeid kaebaja vaidlustada soovib, ei vasta kaebus HKMS §-des 38 ja 39 sätestatud nõuetele ega ole praegusel juhul menetletav. 5. Seetõttu tagastab kohus kaebuse. Sellisest tagajärjest hoiatas kohus kaebajat ka 11.01.2017 määruses. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtu poole pöörduda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ragne Piir