4-16-7982/29 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

4-16-7982

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (RESOLUTIIVOSA)

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2017 Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Väärteoasja number 4-16-7982 (2100,16,000021)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Sigrid Dikker

Kohtuistungi toimumise aeg 17.01.2017

Väärteoasi G.T väärteoasi korruptsioonivastase seaduse (KVS) § 17 ja § 19 tunnustel

Menetlusalune isik - isikukood: xxxx; Eesti kodanik; G.T emakeel: eesti keel; ei tööta; pensionär, elukoht: xxxx

Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti sisekontrollibüroo III talitus (asukoht: Pärnu mnt 139, Tallinn)

Kohtuistungil osalenud isikud Menetlusalune isik: G.T

Kohtuväline menetleja: PPA Põhja prefektuuri sisekontrollibüroo esindaja Evelin Pajula

RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada G.T korruptsioonivastase seaduse (KVS) § 17 järgi

(siseteabe korruptiivne kasutamine 22.10.2014 – 29.01.2016) ning karistuseks mõista rahatrahv 200 trahviühikut, s.o 800 (kaheksasada) eurot.

2. Lõpetada väärteomenetlus väärtegudes, mis on kvalifitseeritud korruptsioonivastase seaduse) KVS § 19 järgi (toimingupiirangute rikkumised) seoses aegumisega V™S § 29 lg 1 p 5 alusel.

3. KarS § 66 lg 2 alusel kohus määrab, et rahatrahvi on võimalik tasuda osade kaupa 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Nõude tasumiseks vajalikud andmed edastatakse eraldi dokumendis, s.o makseinfo lehel.

2

Kui rahatrahv ei ole tähtaegselt (10 kuu jooksul) tasutud, suunatakse see täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale võib 15 päeva jooksul esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada kirjalikult seitsme päeva jooksul kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kohtuotsus tervikuna (motiveeritud otsus) koostatakse vaid pärast apellatsiooniteate saamist ning on kättesaadav kohtu kantseleis 15-ndal päeval pärast apellatsiooniteate esitamist.

Väärtegude kirjeldus I. Siseteabe korruptiivne kasutamine.

G.T olles ametiisik korruptsioonivastase seaduse (KVS) § 2 mõistes ning töötades

Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo lubadeteenistuses

vanemspetsialisti ametikohal, kelle põhilisteks tööülesanneteks on lubadespetsialisti

ametijuhendist tulenevalt Põhja prefektuurile relvaseaduse alusel esitatud relvaloa taotluste menetlemine, relvalubade peatamine ja kehtetuks tunnistamine, riikliku järelevalve teostamine tsiviilrelvade üle, tegi järgmist teenistuskohustuste täitmisel:

1) Enne 22.10.2014 võttis G.T ühendust vintraudse püstol xxxx omanikuga Xxxx soovides

antud relva võõrandada iseendale. Relv oli olnud hoiul PPA Põhja prefektuuris alates 07.03.2005, mistõttu tulnuks relvaseaduse § 44 lg 8 kohaselt sundvõõrandada. Selle asemel G.T ostis selle relva endale 100 euro eest. Seega 24.10.2014 G.T kasutas oma ametikohast tulenevalt teavet võõrandades nimetatud relva iseendale omakasu eesmärgil.

2) Enne 22.10.2014 võttis ta ühendust vintraudse püstol Makarov, nr EP 8265 omanikuga Xxxx

soovides relva võõrandada iseendale. Relv oli olnud hoiul PPA Põhja prefektuuris alates 20.06.2001, mistõttu tulnuks relvaseaduse § 44 lg 8 kohaselt sundvõõrandada. Seega G.T

kasutas oma ametikohast tulenevalt teavet omakasu eesmärgil, kuna 22.10.2014 võõrandas relva iseendale. G.T maksis xxxx relva eest 50 eurot. 11.02.2015 avaldas Kuldses Börsis kuulutuse, milles müüs antud relva hinnaga 150 eurot ning 17.02.2015 Madis Liiväär ostis relva ära 150 euro eest.

3) Enne 29.10.2014 võttis ta ühendust vintraudse püstol CZ-75, T8937omanikuga xxxxsoovides antud relva võõrandada iseendale. Relv oli olnud hoiul Põhja prefektuuris alates 13.07.2004, mistõttu tulnuks relvaseaduse § 44 lg 8 kohaselt see sundvõõrandada. Seega G.T

kasutas oma ametikohast tulenevalt teavet omakasu eesmärgil, kuna 29.10.2014 võõrandas relva CZ-75 iseendale ja maksis xxxx relva eest 50 eurot.

4) Enne 08.12.2014 võttis ühendust vindraudse revolvri Taurus-85-CH nr ML27758 volitatud pärandvara valdajaga xxxx soovides antud relva võõrandada iseendale. xxxx oli relva andnud hoiule Põhja prefektuuri, kuna ta oli omandanud relva pärandvara täitjana ning tal puudus

relvaluba, mistõttu kuulunuks antud relv pärandvara vastuvõtmisest 3-kuulise tähtaja

möödumisel sundvõõrandamisele relvaseaduse § 5 lg 5 järgi. Seega 08.12.2014 G.T kasutas oma ametikohast tulenevalt teavet võõrandades relva Taurus-85-CH iseendale omakasu eesmärgil, makstes xxxx relva eest 50 eurot. 19.12.2014 G.T avaldas sama relva Taurus-

3

85-CH müügikuulutuse Kuldses Börsis, milles oli hinnaks 150 eurot ning sama päev ostis relva ära xxxx 150 euro eest.

5 05.01.2015 saades teadlikuks xxxx soovist oma relva Astra-NC-6, nr R367382 anda hoiule ) Põhja prefektuuri, siis hoiule võtmise asemel G.T ostis xxxx relva ära, makstes 50 eurot.

Seega 05.01.2015 G.T kasutas oma ametikohast tulenevalt teavet võõrandades relva iseendale omakasu eesmärgil, kuna 23.01.2015 avaldas ta antud relva müügikuulutuse Kuldses Börsis, milles oli hinnaks 150 eurot. 13.02.2015 ostis xxxx antud relva Astra-NC-6 G.T 150 euro eest.

6) Enne 29.01.2015 võttis ühendust vintraudse püstol CZ-75 Compact, nr A102950 omanikuga xxxx soovides antud relva võõrandada iseendale. xxxx relvaluba kaotas kehtivuse 03.12.2014 ning relv CZ-75 Compact oli hoiul Põhja prefektuuris. Seega 29.01.2015 G.T kasutas oma ametikohast tulenevalt teavet võõrandades relva CZ-75 Compact iseendale omakasu eesmärgi,

makstes relva eest 150 eurot. 26.03.2015 G.T avaldas sama relva CZ-75 Compact

müügikuulutuse Kuldses Börsis, milles oli hinnaks 300 eurot. 21.04.2015 ostis xxxx relva vähemalt 250 euro eest.

7) 10.02.2015 saades teadlikuks xxxx (xxxx) soovist oma vintraudse püstolist Tanfoglio-GT- 27-B, nr D73929 võõrandada, siis selle asemel, et selgitada relvaseadusest tulenevaid võimalusi relva võõrandamiseks, G.T ostis xxxx relva ära 50 euro eest. Seega 10.02.2015 G.T kasutas oma ametikohast tulenevalt teavet võõrandades relva iseendale omakasu eesmärgil.

8) Enne 18.02.2015 võttis ühendust vintraudse revolver Taurus-85-Ti, nr SE33861 omanikuga

xxxx soovides antud relva võõrandada iseendale. Taurus-85-Ti oli olnud hoiul Põhja

prefektuuris alates 04.08.2010, mistõttu tulnuks see relvaseaduse § 44 lg 8 kohaselt sundvõõrandada. Selle asemel G.T ostis relva endale 150 euro eest. Seega 18.02.2015 G.T

kasutas oma ametikohast tulenevalt teavet võõrandades relva iseendale omakasu eesmärgil.

9) 19.02.2015 esitas xxxx taotluse vintraudse püstoli Browning-FN, 245NX71796 hävitamiseks, mis suunatakse G.T-le korraldusega: vormistada relva hävitamise luba ja leppida isikuga kokku relva üleandmise osas. Selle asemel G.T teenistusülesandeid täites

04.03.2015 ostis xxxx antud relva vähemalt 10 euro eest. Seega 04.03.2015 kasutas oma ametikohast tulenevalt teavet võõrandades relva iseendale omakasu eesmärgil, kuna 28.08.2015 G.T müüs selle relva xxxx 300 euro eest.

10) Enne 31.03.2015 võttis G.T ühendust vintraudse püstoli CZ-75-Compact, nr A1810 omanikuga xxxx soovides antud relva võõrandada iseendale. Relv oli olnud hoiul Põhja

prefektuuris alates 08.08.2013, mistõttu tulnuks see relvaseaduse § 44 lg 8 kohaselt sundvõõrandada. Selle asemel G.T ostis relva endale 100 euro eest. Seega 31.03.2015 G.T

kasutas oma ametikohast tulenevalt teavet võõrandades relva iseendale omakasu eesmärgil, kuna 14.10.2015 müüs G.T xxxx sama relva vähemalt 300 euro eest.

11) 07.04.2015 saades teadlikuks xxxx soovist oma vintraudse püstoli Beretta-84-F, nr

E57946Y anda hoiule Põhja prefektuuri, kuna antud relva luba oli kehtivust kaotamas, siis hoiule võtmise asemel G.T ostis xxxx relva ära 10 euro eest, müües seda relva alates

04.05.2015 Kuldses Börsis hinnaga 250 eurot. Seega 07.04.2015 G.T kasutas oma

4

ametikohast tulenevalt teavet võõrandades relva iseendale omakasu eesmärgil, kuna 11.09.2015 müüs G.T xxxx 150 euro eest.

12) 01.09.2015 saades teadlikuks xxxx soovist oma vintraudse püstolist Astra A-70, nr V2014 anda hoiule PPA Põhja prefektuurile, kuna antud relval oli relvaluba kehtivuse kaotanud, siis hoiule võtmise ning väärteomenetluse läbiviimise asemel G.T ostis xxxx antud relva ära 25 euro eest, müües seda relva alates 09.09.2015 Kuldses Börsis hinnaga 150 eurot. Seega 01.09.2015 G.T kasutas oma ametikohast tulenevalt teavet võõrandades relva iseendale omakasu eesmärgil, kuna 22.09.2015 müüs ta relva xxxx 150 euro eest.

13) Enne 21.12.2015 võttis ühendust vintraudse püstol Glock 19, nr BCC395 omanikuga xxxx (xxxx) soovides antud relva võõrandada iseendale. Glock 19 oli olnud hoiul Põhja prefektuuris alates 06.05.2010, mistõttu tulnuks relvaseaduse § 44 lg 8 kohaselt see sundvõõrandada. Selle asemel G.T ostis relva endale vähemalt 200 euro eest. Seega 21.12.2015 G.T kasutas oma ametikohast tulenevalt teavet võõrandades relva Glock 19 iseendale omakasu eesmärgil.

14) Enne 29.01.2016 võttis ta ühendust xxxx, et temalt ära osta vintraudne püstol Beretta-PX4- Storm, nr PX33380, kuid antud relv oli olnud PPA Põhja prefektuuris hoiul alates 15.05.2012,

mistõttu tulnuks relvaseaduse § 44 lg 8 kohaselt sundvõõrandada. Samuti kuulus see relv sundvõõrandamisele relvaseadus § 5 lg 5 järgi, kuna relv kuulus xxxx (surnud 23.04.2012) pärandvara hulka ning seda ei olnud 3-kuulise tähtaja jooksul võõrandatud. Sundvõõrandamise

asemel G.T ostis relva endale 150 euro eest. Seega 29.01.2016 G.T kasutas oma ametikohast tulenevalt teavet võõrandades relva iseendale omakasu eesmärgil.

Seega G.T on teenistusülesandeid täites saanud teabe PPA Põhja prefektuuris hoiul

olevatest sundvõõrandamisele kuuluvatest relvadest, samuti on tema kui ametiisiku poole pöördunud isikud sooviga anda relv hoiule/hävitamisele, kuna relvaluba on kas lõppenud või lõppemas. Selle asemel, et täita ametiisikuna ametijuhendist tulenevaid teenistuskohustusi, kas

relv sundvõõrandada või võtta hoiule, omakasu eesmärgil ostis ta neid relvi iseendale, mis toimus soodsama hinnaga kui nende tavapärane müügihind. Seejärel G.T müües relva edasi oluliselt kõrgema hinnaga, teenis ta kasumit rikkunud KVS § 5 lg 4 . Sellega on G.T nõudeid ning toime pannud väärteo KVS § 17 tunnustel.

II. Toimingupiirangu rikkumine.

29.10.2014 menetles G.T iseenda taotlust relvaloa väljastamiseks seoses relvade Makarov, Jericho-941, CZ-75 ostmisega, mis on registreeritud PPA DHS-is Delta nr 4.2-1/16763-1. 05.01.2015 menetles G.T iseenda taotlust seoses relvaloa ja soetamisloa väljastamiseks Astra-NC-6, nr R367382 ostmisega, mis on registreeritud PPA DHS-is Delta nr 4.2-1/64-1.

05.01.2015 G.T koostas ja esitas PPA Põhja P KKB LT vanemspetsialist xxxx

allkirjastamiseks relvaloa ja soetamisloa otsuse Astra-NC-6 kohta iseendale, mis on registreeritud PPA DHS-is Delta nr 4.2-1/64-2.

Nende tegudega rikkus G.T , kuna ta tegi toiminguid KVS § 11 lg 1 p 1 toodud piirangut (menetles iseendale relvasoetamisloa, relvaloa väljastamist) ja koostas vastavasisulise otsuse iseendale relvasoetamisloa, relvaloa väljastamiseks. Rikkudes KVS § 11 lg 1 p 1 nõudeid pani G.T toime väärteo KVS § 19 tunnustel.

.

5

13.02.2015 G.T menetles ja otsustas xxxx 13.02.2015 taotluse alusel väljastada S. Pehhovile relvasoetamisloa, mis on registreeritud PPA DHS-is Deltas nr 4.2-1/2177-1 olles ise sama päev müünud relva Astra-NC-6 xxxx.

16.02.2015 menetles ja otsustas xxxx 16.02.2015 taotluse alusel väljastada xxxx relvasoetamisloa, mis on registreeritud PPA DHS-is Deltas nr 4.2-1/2278-2 olles ise sama päev müünud relva Makarov xxxx. Nende tegudega on G.T rikkunud

, kuna ta teostas KVS § 11 lg 1 p 2 toodud piirangut toiminguid (menetles relvasoetamisloa ja selle väljastamist) ja tegi ka selle kohase otsuse, et relvasoetamisluba väljastaks isikule, kes oli teinud temaga majandusliku tehingu. Rikkudes KVS § 11 lg 1 p 2 nõudeid pani G.T toime väärteo KVS § 19 tunnustel

.

Menetlusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on V™S §-d 107 lg 1 p 1; 108; 109; 111; 113.

Külli Iisop Kohtunik