1-17-762/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2017, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-762 (16244001622) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Riina Palmi Prokurör Sergei Listov Asja läbivaatamise kuupäev 17.02.2017 avalikul kohtuistungil Kriminaalasi P.P´i süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav P.P isikukood XXX, kodakondsuseta, keskeriharidusega, emakeel vene keel, ei tööta, xxx (xxx elukoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 247 § 249, § 313, § 315 § 319 kohus - -

O T S U S T A S:

1. Süüdi tunnistada P.P kuriteo toimepanemises KarS § 424 järgi ning mõista temale karistuseks . 4 (neli) kuud vangistust

2. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata vangistus täielikult täitmisele kui P.P ei pane katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 18-kuulise Katseaja algus alates 17.02.2017.

3. Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov’i tasutaotlus summas 24 eurot, sh tasu 20 eurot ja käibemaks 4 eurot.

4. + 24 eurot KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel jätta P.P menetluskulud osaliselt, s.o 120 kaitsjatasu osas riigi kanda ning ülejäänud osas, s o 705 eurot sundraha mõista P.P-lt riigituludesse välja. Menetlusekulud summas tasuda jooksul alates 705 (seitsesada viis) eurot 12 kuu kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700012340, ning selgitus „P.P ud“. 1-17-762 menetluskul

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui

tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad

esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg

4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD

P.P-le on esitatud süüdistus selles, et tema 27.12.2016a. kella 10.36 paiku Ida-

Virumaal, Kohtla-

Järvel, xxx maja lähistel juhtis ta mootorsõidukit xxx xxx reg/nr , juhile keelatud seisundis, nimelt ta oli alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis on fikseeritud alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seerianumber ARDF 054, mille tulemus näitas, et tema väljahingatavas -0 õhus oli 0,77 Mg/l alkoholi ning keda vastavalt LS § 69 lg 1, lg 2 p 1 sätetele loetakse alkoholijoobes olevaks isikuks. Seega imepanemises süüdistatakse P.P’it KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo to – s.o mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör

tunnistada P.P süüdi KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus 4 kuud süüdistatava P.P ’i suhtes tingimisi kohaldamata, kui P.P ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu. Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub P.P’ilt väljamõistmisele: sundraha 1,5 palga alammäära, so 705,00 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kohtueelsel uurimisel vandeadvokaat Nikolai Rõžov’le summas 120,00 eurot jätta riigi kanda.

Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega.

Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik

menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et süüdistatav P.P on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb

P.P süüdi tunnistada KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning

mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele.

Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p lenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud -dest 4 ja 9 tu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva

kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2017.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 470 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 705 eurot (470*1,5=705 ). KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel jätta P.P menetluskulud osaliselt, s.o kaitsjatasu osas riigi

kanda ning ülejäänud osas, s.o sundraha mõista P.P-lt riigituludesse välja. Menetluskulud tasuda 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik