2-16-17511/19 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 15. veebruar 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-17511 Tsiviilasi XXXX hagi XXXX „XXXX“ Eesti filiaal vastu töövaidluses Tsiviilasja hind 1 535,16 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX), lepinguline esindaja advokaat Raiko Paas (e-post menetlus@sirel.ee)

Kostja XXXX „XXXX“ Eesti filiaal (registrikood XXXX, asukoht XXXX), lepinguline esindaja XXXX (e-post XXXX)

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada XXXX (hageja) ja XXXX „XXXX“ Eesti filiaal (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. Pooled lõpetavad tsiviilasjas nr 2-16-17511 vaidluse esemeks oleva vaidluse kompromissiga.

1.2. Kostja XXXX „XXXX“ Eesti filiaal kohustub tasuma XXXXile (arvelduskontole EEXXXXXXXXXXXX) kompromiss-summana hiljemalt 3 tööpäeva jooksul kompromissi allkirjastamisest poolte poolt: (a) Hüvitis TLS § 109 lg 1 alusel 578,31 eurot (bruto); (b) Hüvitis TLS § 100 lg 5 alusel 1156,59 eurot (bruto).

1.3. Kompromiss-summa kokku 1734,90 euro (bruto) nõuetekohase tasumise korral loetakse kõik hageja nõuded kostja vastu, mis otseselt või kaudselt seonduvad tsiviilasja nr 2-16-17511 vaidluse esemega, lõppenuks ning hageja loobub võimalikest muudest nõuetest kostja vastu seoses töölepinguga nr 9/2005. Samuti loetakse kompromiss-summa tasumisega lõppenuks kostja 03.10.2016 nõue hageja vastu.

2-16-17511

2

1.4. Kummagi poole menetluskulud jäävad vastavalt TsMS § 168 lg 3 tema enda kanda.

1.5. Pooled lühendavad TsMS § 64 lg 2 alusel kokkuleppel TsMS § 661 lg-s 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega määruse peale, millega kohus kompromissi kinnitab ja menetluse lõpetab, 1 (ühe) päevani.

1.6. Pooled kinnitavad, et nad tegutsevad kompromissi sõlmimisel ja täitmisel heas usus, tuginedes eeldusele, et kõik antud kinnitused vastavad tegelikkusele ning et pooled täidavad nõuetekohaselt kõik endale kompromissiga võetud kohustused.

1.7. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kõigist kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, samuti, et vastavalt TsMS § 432 sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

II. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega XXXX hagis XXXX „XXXX“ Eesti filiaal vastu töövaidluses.

III. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on XXXX hagi XXXX „XXXX“ Eesti filiaal vastu töövaidluses. Pooled on 13.02.2017 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul määrusega kinnitada.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled on 13.02.2017 esitanud kohtule allkirjastatud kompromissi, mille paluvad kohtul määrusega kinnitada ning menetluse lõpetada. Pooled lepivad TsMS § 661 lg 4 alusel kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe (1) kalendripäevani kompromissi osas tehtud kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

2-16-17511

3

TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kuivõrd menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei pea kohus otstarbekaks poolte menetluskulude rahalist kindlaksmääramist.

TsMS § 178 lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik