3-17-316/8 · 3-17-316/8 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht 15.02.2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-316 Haldusasi AN taotlus esialgse õiguskaitse korras pastaka saamiseks Menetlusosalised Taotleja – AN Puudutatud isik – Tallinna Vangla Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 13.02.2017 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 13.02.2017 määrus haldusasjas nr 3-17-316 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 235 lg-d 1 ja 3, § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 30.01.2017 esitas kinnipeetav AN Tallinna Vanglale taotluse pastaka ja 50 valge paberi lehe väljastamiseks.

2. 02.02.2017 kirjaga nr 5-8/17/2448-2 tagastas Tallinna Vangla AN taotluse põhjusel, et AN paiknes Tartu Vanglas ning seetõttu ei ole võimalik soovitud esemeid väljastada. Samuti märkis vangla, et AN-le väljastati pastakas 24.11.2016, selgitades, et uue pastaka saamiseks tuleb eelnevalt väljastatud pastakas tagastada.

3. 10.02.2017 on Tallinna Vanglas registreeritud uus taotlus 50 valge paberi, suurusega A4, ning pastaka saamiseks.

4. 09.02.2017 saabus Tallinna Halduskohtule AN esialgse õiguskaitse taotlus, milles AN soovib kirjutusvahendit. Taotluse kohaselt keeldub vangla AN-le kirjutusvahendi väljastamisest.

3-17-316 2(2) 5. Tallinna Halduskohus jättis 13.02.2017 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, kuna asjas ei toimu vaidemenetlust. Taotlejal pole ka esialgse õiguskaitse vajadust, kuna ta esitab teadaolevalt igapäevaselt vanglale ja kohtule erinevaid taotlusi ja kaebusi. See tähendab, et tegelikkuses on tal kirjutusvahend olemas.

MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

6. AN esitas Tallinna Halduskohtu 13.02.2017 määruse peale määruskaebuse, milles kinnitab, et jääb kõigi halduskohtule esitatud taotluste juurde. Olemasoleva pastaka on taotleja laenanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. AN maksejõetus on mitmes käimasolevas kohtuasjas tuvastamist leidnud, mistõttu peab ringkonnakohus võimalikuks anda AN-le menetlusabi ja võtta tema määruskaebus menetlusse.

8. Halduskohtu 13.02.2017 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Nõustudes halduskohtu määruse põhjendustega, ei pea ringkonnakohus vajalikuks neid HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes korrata. Vangla ja halduskohus on asjakohaselt selgitanud, kuidas taotleja saab oma huve kaitsta.

(allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa