2-16-115616/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Priks

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

14. veebruar 2017, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasja number

2-16-115616

Tsiviilasi

Krediidimenetluse

Keskus

OÜ

hagi

Rainer

Kuurmanni vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

687,99 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Krediidimenetluse Keskus OÜ (registrikood

12360666, asukoht Riia 4, 50114 Tartu), seaduslik

esindaja Krista-Roberta Saviauk (e-post: krista-

roberta.saviauk@krediidimenetlus.ee)

Kostja:

Rainer

Kuurmann

(isikukood

XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista kostjalt Rainer Kuurmannilt hageja Krediidimenetluse Keskus OÜ kasuks

Rainer Kuurmanni ja 1Credit OÜ vahel 15.12.2015 sõlmitud laenulepingu nr XXXXX

alusel:

2.1. põhivõlg 434,52 eurot ning intress 55,76 eurot, kokku 490,28 eurot;

2.2. viivis perioodi 29.06.2016 – 22.07.2016 eest 2,28 eurot;

2.3. viivis tagastamata põhivõlalt (434,52 eurot) VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud

määras alates 23.07.2016 kuni põhivõla tasumiseni.

3. Jätta hagi rahuldamata viivise 9,89 eurot osas ning TsMS § 367 järgse viivise osas, mis

ületab VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määra.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta hageja menetluskuludest 98% kostja kanda ja 2%

hageja enda kanda; jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

7. Välja mõista kostjalt Rainer Kuurmannilt riigilõivust 122,50 eurot, kokku menetluskulu

122,50 eurot hageja Krediidimenetluse Keskus OÜ kasuks.

Kaja esitamine

8. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt

või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse

kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt

menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine

9. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

10. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

11. Hagiavalduse järgi sõlmisid 1Credit OÜ ja kostja 15.12.2015 laenulepingu nr XXXXX,

mille alusel anti kostja kasutusse laenusumma 500 eurot. Laenu tagastamise tähtaeg oli

10.06.2017. 1Credit OÜ saatis kostjale 14.06.2016 kolmanda ülesütlemise hoiatuse ning

palus 14 päeva jooksul võlgnevused likvideerida. Kuna kostjal oli tasumata kolm

järjestikust osamakset ning kostja täiendavaks tähtajaks võlgnevust ei tasunud, saatis

1Credit OÜ kostjale 28.06.2016 lepingu ülesütlemise teate. 15.07.2016 loovutas 1Credit

OÜ lepingust tuleneva nõude hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista 502,45 eurot,

millest 434,52 eurot on põhinõue, 55,76 eurot tasumata intress ja 12,17 eurot tasumata

viivis. Lisaks palub hageja mõista kostjalt alates 23.07.2016 kuni tagastamata põhinõude

(434,52 eurot) täieliku tasumiseni välja viivis 0,1166 % tagastamata põhinõude summalt

päevas.

12. Hagi koos lisadega ning menetlusse võtmise määrus ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale

kätte toimetatud isiklikult tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § § 315 lg 1 alusel

20.01.2017. Kostjale anti hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 20 päeva määruse

kättesaamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Hageja on taotlenud

tagaseljaotsuse tegemist.

13. TsMS § 407 lg 1 näeb ette, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui

hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6

sätestab, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses

märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab

hagi rahuldamata.

14. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu tuleb hagi

tagaseljaotsusega rahuldada osaliselt. TsMS § 444 lg 3 alusel põhjendab kohus

tagaseljaotsuses vaid hagi osalist rahuldamata jätmist ja menetluskulusid.

15. TsMS § 436 lg 7 kohaselt ei ole kohus otsust tehes seotud poolte esitatud õiguslike

väidetega. Riigikohus on leidnud, et kohus peab omal algatusel arvestama tehingu

tühisuse alustega (vt RKTKo 30.10.2013, nr 3-2-1-106-13, p 24).

16. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse

sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s

94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on

ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks

lepinguga ettenähtud intressimäär.

17. Hageja nõuab kostjalt sissenõutavaks muutunud viivist põhivõlgnevuselt (434,42 eurot)

määraga 3,5 % kuus ajavahemiku 29.06.2016 – 22.07.2016 eest (tl 55). Samuti nõuab

hageja TsMS § 367 alusel kostjalt tagastamata laenusummalt viivist 3,5 % kuus, s.o

0,1166 % päevas, alates 23.07.2016 kuni tagastamata laenusumma täieliku tasumiseni.

1Credit OÜ ja kostja vahel kokkulepitud põhitingimustes sätestatud viivisemäär ületab

vaidlusalusel ajal kehtestatud seadusjärgset viivisemäära üle viie korra. Kohtu hinnangul

on tegemist kostjat kui tarbijat ebamõistlikult kahjustava tüüptingimusega, mida saab

pidada tühiseks. Kohus lähtub Riigikohtu tsiviilkolleegiumi seisukohast, mille kohaselt

on eelduslikult VÕS § 42 lg 3 p 5 ja VÕS § 42 lg 1 järgi tühine selline tarbijaga sõlmitud

viivisekokkulepe, kus viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära (vt

RKTKo 10.05.2016, nr 3-2-1-25-16, p 13). Ebaproportsionaalselt suure viivise

kokkuleppimine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda

viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel (vt RKTKo 14.06.2005, nr 3-2-1-66-

05, p 24).

18. Eeltoodut arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tagastamata laenusumma

434,52 eurot, intress 55,76 eurot (intressimäär 3,5 % kuus), viivis 29.06.2016 –

22.07.2016 eest 2,28 eurot ning viivis tagastamata põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 II lauses

sätestatud määras alates 23.07.2016 kuni põhivõla tasumiseni. Hagi on õiguslikult

põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata viivise 9,89 eurot osas ning TsMS § 367 järgse

viivise osas, mis ületab VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määra.

19. Kohus

kasutas

viivise

arvutamisel

viivisekalkulaatorit

http://www.viivisekalkulaator.ee/#/calculators/debtcalculator.

20. TsMS § 174 lg-te 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks ka

menetluskulude rahalise suuruse.

21. TsMS § 163 lg 1 alusel ja hagi rahuldamise ulatust arvestades tuleb jätta hageja

menetluskuludest 98% kostja kanda ja 2% hageja kanda ning kostja menetluskulud tema

enda kanda.

22. Menetluskulud hagiavalduse järgi on hageja riigilõiv 125 eurot. Toimiku materjalide

alusel puuduvad hagejal muud rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud.

23. Menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb kostjal hüvitada riigilõivust 122,50 eurot, kokku

menetluskulu 122,50 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik